訴願決定書

臺北市政府 96.07.19. 府訴字第09670189800號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關96年 5
月15日北市園管裁字第 C控000217號處理違反臺北市公園管理自治條例案
件裁處書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。……」
二、緣原處分機關於 96年5月4日於本市○○公園，查認訴願人之xxx-xxx
號機車違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第 13條第4款規定，
乃當場拍照存證，嗣由原處分機關依同自治條例第17條後段規定，以
96年5月15日北市園管裁字第C控000217號處理違反臺北市公園管理自
治條例案件裁處書，處訴願人新臺幣 1,200元罰鍰。訴願人不服上開
裁處書，於96年5月18日經由原處分機關向本府提起訴願。
三、嗣原處分機關重新審查後，以96年6月5日北市工公圓字第0963191240
0 號書函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：臺端
因違反臺北市公園管理自治條例違規停車事件，不服本處處分向臺北
市政府提起訴願乙案……說明……二、旨揭訴願案，經本處檢視舉證
照片，機車上確實未夾附違規停車通知單，舉證程序確有瑕疵，故撤
銷96年 5月15日開立函送臺端之裁處書……」準此，原處分已不存在
，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定及判例意旨，自無訴願之必要
。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 7 月 19 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印