訴願決定書

臺北市政府 97.08.08. 府訴字第09770139400號訴願決定書訴願人：張○○
訴願人因衛生下水道事件，不服臺北市政府工務局衛生下水道工程處
97年 4 月 21 日北市工衛維字第 09732013500 號函，提起訴願，本府依
法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第3條第1項規定：「本法所稱行政處分
，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措
施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對
於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由
說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律
上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所
許。」
二、卷查訴願人於 96年10月12日、11月8日及97年1月10日、4月21日陸續
向市長信箱陳情，主張應回復本市永吉路○○巷原水溝之走向等；案
經交由本府工務局衛生下水道工程處分別回復並就 97年4月21日之陳
情以97年4月21日北市工衛維字第09732013500號函復訴願人略以：「
.... ..有關您反映的問題，本處為敦親睦鄰於96年11月8日與貴住戶
現場勘查，該屋屬磚砌無基礎舊式建物，磚牆部分外露，又該屋後略
低（數公分）為解決改善貴住戶之困擾，故將您後巷及側巷有影響之
雨水溝填平，採以地面較佳之洩水坡度（兩側高、中間低）排水，施
工方式經協商後，即進場改善後巷及側巷排水工程，並於 97 年 4月
10 （日）及 16 日再次派員現場勘查，查該後巷並未發現有排水不
順及積水等情事。另陳請本處回復未施工前之原水溝走向，因本處已
依前協商您能接受之施工方式進場改善後巷排水工程，且經研判室內
地面嚴重腐蝕滲水應與後巷無關，故本處歉難同意再二次施工......
。」訴願人不服該復函，於 97 年 5 月 5 日向本府提起訴願，5 月
12 日及 6 月 10 日補充訴願理由及補正訴願程式，並據本府工務局
衛生下水道工程處檢卷答辯到府。
三、查上開本府工務局衛生下水道工程處97年4月21日北市工衛維字第097
32013500號函，僅係該處就訴願人之陳情，說明其辦理情形，核其性
質係屬事實之敘述或理由之說明，並非對訴願人所為之行政處分，訴
願人遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第8款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 8 月 8 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印