訴願決定書

臺北市政府 99.08.19. 府訴字第09970089000號訴願決定書訴願人倪○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國99年 6
月11日DC070002122 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同） 99年 6月 9日上午 9時10分，在本市○○公
園內查獲訴願人所有車牌號碼 Z5-xxxx自用小客車（下稱系爭車輛）違規
停放，違反臺北市公園管理自治條例第 13條第 4款及第20款規定，乃當
場拍照存證，嗣依同自治條例第17條規定，以99年 6月11日 DC070002122
號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。該裁處書於99年 6
月22日送達，訴願人不服，於 99年 6月29日向本府提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊戲場為市政府工
務局公園路燈工程管理處。」第 13條第4款及第20款規定：「公園內
不得有下列行為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......
二十、主管機關為特定傳染病之防治或公園管理之必要而公告禁止或
限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......
及第二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行
為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府 98年12月11日府工公字第09835561600號公告：「公告事
項：本公園園區範圍禁止停放車輛，違者依臺北市公園管理自治條例
第13條第 4款、第20款及第17條規定裁處之。依據：一、臺北市公園
管理自治條例第 13條第 4款及第20款規定『公園內不得有下列行為
：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關
為特定傳染病之防治或公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。』
二、臺北市公園管理自治條例第17條規定『違反第13條第 1款至第 7
款、第10款至第16款及第20款規定者，依中央法律裁處之；中央法律
未規定者，得處行為人新臺幣1200元以上6000元以下罰鍰。』」
二、本件訴願理由略以：系爭車輛停放處位於○○公園外空地，該空地並
無任何禁止停車標誌，請原處分機關考量一般民眾無法了解法令禁止
規定，加上現今生活困難，請撤銷原處分。
三、查訴願人所有系爭車輛於 99年6月9日上午9時10分，在本市○○公園
內違規停放之事實，有現場採證照片及本府地理資訊 e點通○○公園
相關位置圖之列印畫面影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭車輛停放處位於廣慈公園外空地，該空地並無任何
禁止停車標誌云云。按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特
制定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以98年12月11日府工公字
第09 835561600號公告本市公園車輛停放禁止及限制事項，明定公園
園區範圍禁止停放車輛，違者，依臺北市公園管理自治條例規定裁處
之。本件依原處分機關答辯理由載以，系爭車輛停車地點為廣慈公園
入口，屬公園園區範圍而非訴願人所稱公園外空地，且於該公園入口
右側設有上開自治條例告示牌，載明臺北市公園管理自治條例禁止事
項及罰則等相關規定，故訴願人於進入公園之時，即應注意相關入園
所應遵守之規定，自難據其主張而免除其責。又公園範圍內，依據上
開公告，禁止違規停放車輛。復依行政罰法第 8條規定，不得因不知
法規而免除行政處罰責任，是訴願人尚難以其不知法令而冀邀免責，
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定
最低額1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 8 月 19 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印