訴願決定書

臺北市政府 100.12.14. 府訴字第10009154200號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人陳○○
原處分機關臺北市政府地政處
訴願人因違反不動產經紀業管理條例事件，不服原處分機關民國 100年 3月21日北市地權字
第09933498100 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77條第7款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……七、對已決定……之訴願事件重行提起
訴願者。」
二、訴願人經民眾於民國（下同）99年12月間檢舉其公司所屬經紀營業員梁○○及方○○等
2人於仲介買賣案外人胡○○所有位於本市大安區和平東路○○段○○號○○樓及○○
樓建築物（下稱系爭建物）時，以系爭建物可貸款 5成為廣告及銷售，惟實際卻是無法
貸款，須以其他不動產增貸，廣告內容顯與事實不符，涉有違反不動產經紀業管理條例
之情事。案經原處分機關以 100年 1月 3日北市地權字第09933498110 號函通知訴願人
於文到15日內妥適處理，並將處理結果函復原處分機關。嗣訴願人於 100年 1月19日
函復原處分機關說明其在簽約前已告知系爭建物無法貸款，但有告知買方可用其他名下
不動產增貸。原處分機關乃檢附檢舉人所提供之託售表影本，以 100年 2月15日北市地
權字第09933498 130號函，再次函請訴願人於文到15日內以書面提出說明，經原訴願人
所屬營業員方○○（前忠孝店店長，已於99年12月14日離職）以 100年 2月23日（收文
日）函說明系爭建物在銷售前雖有廣告可貸五成，但銀行有最終審核權，且簽約前已告
知系爭建物無法貸款，買方已同意以名下其他不動產增貸。原處分機關遂審認訴願人所
為系爭建物廣告內容與事實不符，違反不動產經紀業管理條例第 21條第 2項規定，乃
依同條例第29條第 1項第 2款規定，以 100年 3月21日北市地權字第 09933498100號裁
處書，處訴願人新臺幣 6萬元罰鍰。訴願人不服，於 100年 4月14日向本府提起訴願，
經本府以 100年 7月 4日府訴字第 10009066500號訴願決定：「訴願駁回。」在案。訴
願人復於 100年10月 17 日對上開裁處書不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
三、經查本案訴願人對原處分機關 100年3月21日北市地權字第09933498100號裁處書不服，
業於 100年4月14日向本府提起訴願，並經本府以100年7月 4日府訴字第10009066500號
訴願決定：「訴願駁回。」在案。訴願人復就已決定之訴願事件重行提起訴願，揆諸前
揭規定，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第7款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 100 年 12 月 14 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印