訴願決定書

臺北市政府 103.10.09. 府訴二字第10309130200號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市建成地政事務所
訴願人因土地徵收所有權移轉登記事件，不服原處分機關民國103年6月18日收件中正（二）
字第026100號徵收登記，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府為興辦本市「○○路工程」，經奉行政院民國（下同）65年11月16日台內地字第708846
號函核准，以65年11月24日府地四字第 50048號公告（公告期間：自65年11月25日至65年12
月24日，共30日）徵收訴願人所有重測前城中區○○段○○地號土地（重測後分割為本市中
正區○○段○○小段○○及○○地號，下稱系爭土地），並經前本府地政處（ 100年12月20
日更名為地政局）以65年12月28日北市地四字第26965號函通知訴願人得於66年1月4日至5日
領取徵收補償費在案。嗣因本府地政局發現系爭土地未辦理徵收所有權移轉登記，亦查無訴
願人已領取徵收補償費之紀錄，徵收土地管理機關本府工務局新建工程處（下稱新工處）乃
將徵收補償費加計利息共計新臺幣（下同）16萬1,930元（徵收補償費16萬1,662元，利息26
8元）存入「臺北市政府－土地徵收補償費301專戶」，本府地政局並以103年6月17日北市地
用字第10331334300號函，囑託原處分機關辦理徵收所有權移轉登記，並經原處分機關以103
年6月18日收件中正(二)字第026100號徵收登記案辦理登記完竣，另以 103年6月19日北市建
地登字第10330969600號函通知新工處並副知訴願人在案。訴願人不服，於103年 7月18日向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖敘明不服原處分機關 103年6月19日北市建地登字第10330969600號函，惟
該函僅係原處分機關將系爭土地徵收登記之結果副知訴願人，尚非行政處分，揆其真意
，應係對原處分機關103年6月18日收件中正（二）字第026100號徵收登記不服，合先敘
明。
二、按土地徵收條例第 2條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直
轄市政府......。」
土地登記規則第29條第 1款規定：「政府機關遇有下列各款情形之一時，得囑託登記機
關登記之：一、因土地徵收或撥用之登記。」
內政部99年12月29日台內地字第0990260780號函釋：「......說明：已徵收未辦理徵收
登記之土地，如原土地所有權人尚未移轉第三者，或僅係因繼承、分割繼承而變更登記
名義人......如徵收補償費經依法通知領取，而土地所有權人因故未受領，亦未辦竣提
存，應依土地徵收條例第26條第 5項規定存入土地徵收補償費保管專戶後，辦理徵收登
記。」
三、本件訴願理由略以：系爭土地於公告徵收期滿後15日之法定期間內，並未依法發放或提
存徵收款予訴願人，是依司法院釋字第110號及第516號解釋文，該徵收處分依法已失去
效力。原處分機關基於上開已失效之徵收處分，將系爭土地之所有權移轉登記予臺北市
，乃不法侵害訴願人之財產。
四、查本府為辦理「○○路工程」，前以65年11月24日府地四字第 50048號公告徵收訴願人
所有之系爭土地，因系爭土地迄未辦理徵收所有權移轉登記，亦查無訴願人已領取徵收
補償費之紀錄，本府地政局爰依內政部99年12月29日台內地字第0990260780號函釋意旨
，於新工處將徵收補償費加計利息存入本府土地徵收補償費專戶後，以103年6月17日北
市地用字第 10331334300號函，囑託原處分機關辦理徵收所有權移轉登記。原處分機關
嗣以103年6月18日收件中正（二）字第026100號徵收登記案辦竣徵收登記在案。有本府
65年11月24日府地四字第50048號公告、本府地政局103年6月17日北市地用字第1033133
4300號函及系爭土地登記謄本等影本附卷可稽，是原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭土地於公告徵收期滿後15日之法定期間內，並未依法發放或提存徵收
款予訴願人，是依司法院釋字第110號及第516號解釋文，該徵收處分依法已失去效力；
原處分機關基於上開已失效之徵收處分，將系爭土地之所有權移轉登記予臺北市，乃不
法侵害訴願人之財產云云。按「政府機關遇有下列各款情形之一時，得囑託登記機關登
記之：一、因土地徵收或撥用之登記。」土地登記規則第29條第 1款定有明文。且在囑
託登記之場合，為囑託登記之機關既無須提出登記原因之證明文件，則地政機關為登記
時，除事實上不能或無從辦理，得將實情函覆外，並無就囑託登記原因之適法正當與否
，加以審查之權（行政法院79年度判字第1094號判決參照），是原處分機關依本府地政
局 103年6月17日北市地用字第10331334300號函囑託辦理系爭土地之徵收所有權移轉登
記，即無權就系爭土地之徵收案件之適法正當與否，加以審查。訴願人主張系爭土地徵
收依法已失去效力乙節，參照最高行政法院 100年度1月份第1次庭長法官聯席會議決議
意旨，似應循行政訴訟途徑請求確認徵收法律關係不存在，方為正辦。訴願主張，容有
誤解，並不足採。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，
應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 103 年 10 月 9 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印