訴願決定書

臺北市政府 107.02.13. 府訴二字第10709044800號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市松山地政事務所
訴願人因繼承登記事件，不服原處分機關民國106年9月6日北市松地登字第10631725700號函
，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
一、案外人○○○、○○○、○○○、○○○等 4人以○○○為代理人檢附繼承系統表、戶
籍謄本及財政部臺北市國稅局〔民國（下同）92年1月1日變更名稱為財政部臺北國稅局
〕遺產稅免稅證明書、被繼承人○○○（94年1月8日死亡）之遺書、臺灣高等法院98年
度上字第1號民事判決、臺灣臺北地方法院95年度訴字第11898號民事判決及其判決確定
證明書等文件影本，以104年1月9日收件松山字第xxxxx號土地登記申請書，向原處分機
關申請被繼承人○○○所遺之本市松山區○○段○○小段○○、○○地號土地及同段同
小段 xxxxx建號建物（建物門牌：○○○路○○巷○○弄○○號○○樓）（下稱系爭房
地）之遺囑繼承登記，經原處分機關於104年1月22日辦竣系爭房地遺囑繼承登記在案。
二、嗣訴願人委由○○○律師以106年8月31日函向原處分機關申請撤銷（塗銷）系爭房地遺
囑繼承登記，經原處分機關以106年9月6日北市松地登字第10631725700號函復略以：「
主旨：有關貴律師代理○○○函請本所撤銷前經○○○、○○○、○○○、○○○等 4
人辦竣本市松山區○○段○○小段○○、○○地號土地及及同區段xxxx建號建物（門牌
：○○○路○○巷○○弄○○號○○樓）繼承登記一案......說明......二、按『依本
法所為之登記，有絕對效力。』、『依本規則登記之土地權利，除本規則另有規定外，
非經法院判決塗銷確定，登記機關不得為塗銷登記。』、『已辦竣移轉登記，即使有無
效之原因，仍應經法院判決塗銷。』分為土地法第43條及土地登記規則第 7所及內政部
74年12月2日台內地字第 365559號函釋所明定。有關旨揭事項函請本所撤銷一節，查旨
揭土地及建物係被繼承人○○○所遺，由繼承人○○○君會同○○○君、○○○君、○
○○君等3人檢附相關證明文件，就旨揭土地及建物以本所104年松山字第xxxxxx號登記
申請案辦理所有權移轉遺囑繼承登記，經查上開繼承登記案所附之證件齊備，並經本所
審核符合土地登記相關法令規定，且無人於登記完畢前提出異議，業經本所辦竣登記，
該登記即具有絕對效力，○君如欲申請撤銷該登記申請案，仍應檢附法院判決撤銷確定
之證明文件，方得辦理......。」該函於106年9月8日送達，訴願人不服該函，於106年
10月11日經由原處分機關向本府提起訴願，同年10月23日、10月26日、10月27日、10月
31日、11月18日、12月1日、12月12日、12月27日、107年1月12日、1月29日補充訴願理
由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查上開106年9月6日北市松地登字第 10631725700號函係於106年9月8日送達，惟查該函
並未記載救濟期間之教示條款，依行政程序法第98條第3項規定，如自送達後1年內（期
限末日為107年9月7日）聲明不服時，視為於法定期間內提起；經查本件訴願人係於106
年10月11日向本府提起訴願，並無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按土地法第37條規定：「土地登記，謂土地及建築改良物之所有權與他項權利之登記。
土地登記之內容、程序、規費、資料提供、應附文件及異議處理等事項之規則，由中央
地政機關定之。」
土地登記規則第1條規定：「本規則依土地法第三十七第二項規定訂定之。」第7條規定
：「依本規則登記之土地權利，除本規則另有規定外，非經法院判決塗銷確定，登記機
關不得為塗銷登記。」第 34條第1項規定：「申請登記，除本規則另有規定外，應提出
下列文件：一、登記申請書。二、登記原因證明文件。三、已登記者，其所有權狀或他
項權利證明書。四、申請人身分證明。五、其他由中央地政機關規定應提出之證明文件
。」第 54條第1項規定：「登記機關接收登記申請書時，應即收件，並記載收件有關事
項於收件簿與登記申請書。」第 56條第2款規定：「有下列各款情形之一者，登記機關
應以書面敘明理由或法令依據，通知申請人於接到通知書之日起十五日內補正：......
二、登記申請書不合程式，或應提出之文件不符或欠缺者。」第57條第1項第4款規定：
「有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請：
......四、逾期未補正或未照補正事項完全補正者。」
三、本件訴願及補充理由略以：
（一）本件○○○等 4人欲申請繼承登記未檢附訴願人現在戶籍謄本，亦無申請全體繼承
人之繼承登記，顯非依土地登記規則登記之土地權利，自無土地登記規則第 7條之
適用，亦與內政部 74年12月2日台內地字第365559號函釋情形不同；本件繼承登記
自始不生效力，自應予以撤銷。
（二）○○○等 4人與訴願人在法院爭訟，明知遺囑兩造爭執甚烈，須由法院裁判分割認
定，竟隱瞞未向原處分機關說明，原處分機關未審酌渠等所附文件既無訴願人現在
戶籍謄本，亦無審酌非申請含訴願人在內全體繼承人之繼承登記，遽以准許依遺囑
辦理繼承登記，殊有違誤，應予撤銷。
（三）系爭繼承登記未得全體繼承人同意，亦未為全體繼承人辦理繼承登記，該繼承登記
自始不發生效力，不因未提出異議而使無效變為有效；且原處分機關之系爭繼承登
記與該 4人所提出之繼承系統表、遺產稅免稅證明書所載不符，該繼承登記應予撤
銷，原行政處分認定違誤。
四、卷查本件訴願人向原處分機關申請塗銷系爭房地遺囑繼承登記，案經原處分機關審認本
案依土地登記規則第7條等規定，不得辦理塗銷登記，乃以106年9月6日北市松地登字第
10631725700 號函否准訴願人所請。
五、惟查土地登記之申請，應提出登記申請書等相關文件，登記機關接收登記申請書時，應
即收件，如有登記申請書不合程式或應提出之文件不符或欠缺等情形，登記機關應以書
面敘明理由或法令依據，通知申請人於接到通知書之日起15日內補正，逾期未補正或未
照補正事項完全補正者，則駁回登記之申請；為土地登記規則第34條第 1項、第54條第
1項、第56條及第57條第1項所明定。查本件依卷附106年8月31日通知函及 106年9月5日
函文之記載觀之，訴願人所申請者乃係申請塗銷系爭房地遺囑繼承登記，而訴願人向原
處分機關申請塗銷上開登記之106年8月31日通知函等並非制式土地登記申請書；依前揭
規定，原處分機關即應通知訴願人補正登記申請書等相關文件，訴願人倘逾期不補正者
，則予駁回塗銷登記之申請。是原處分機關未踐行上開法定程序，而逕駁回其塗銷登記
之申請，即難謂妥適。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50
日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 2 月 13 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印