-
臺北市政府 115.07.09 府訴二字第 1156083720 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府地政局
訴願人因違反租賃住宅市場發展及管理條例事件，不服原處分機關民國 115 年 4
月 8 日北市地權字第 1156008411 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
一、訴願人為租賃住宅包租業者，經原處分機關查得訴願人因轉租位於本市房屋共
28 件（下合稱系爭房屋，如附表），分別與系爭房屋之各承租人於民國（下同
）112 年 9 月 16 日至 114 年 3 月 23 日間簽訂房屋租賃契約，然訴願人
遲於 112 年 10 月 18 日至 114 年 4 月 29 日間始陸續申報完成系爭房屋
其中 21 件（附表編號 1 至 4 及編號 12 至 28 ）之登錄成交案件實際資訊
，系爭房屋其餘 7 件（附表編號 5 至 11 ）則尚未完成申報；其有未於簽訂
轉租契約之日起 30 日內申報登錄成交案件實際資訊，涉違反租賃住宅市場發展
及管理條例 34 條第 2 項規定之情事，原處分機關乃以 114 年 10 月 20 日
北市地權字第 1146024166 號及 115 年 2 月 10 日北市地權字第 115600359
1 號函請訴願人陳述意見，其間，經訴願人以 114 年 10 月 22 日函陳述意見
略以，因內部人員異動，新進同仁對於相關流程不熟悉，致部分資料未能即時送
出，造成申報逾期等語。
二、原處分機關遂審認訴願人違規事證明確，違反租賃住宅市場發展及管理條例第
34 條第 2 項規定，乃依同條例第 38 條之 2 第 1 項規定，以 115 年 4
月 8 日北市地權字第 1156008411 號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（
下同）15 萬元罰鍰。原處分於 115 年 4 月 9 日送達，訴願人不服，於 115
年 4 月 21 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按租賃住宅市場發展及管理條例第 1 條規定：「為維護人民居住權，健全租賃
住宅市場，保障租賃當事人權益，發展租賃住宅服務業，特制定本條例。」第 2
條規定：「本條例所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」第 3 條
第 3 款、第 5 款、第 9 款規定：「本條例用詞，定義如下：……三、租賃
住宅服務業：指租賃住宅代管業及租賃住宅包租業。……五、租賃住宅包租業（
以下簡稱包租業）：指承租租賃住宅並轉租，及經營該租賃住宅管理業務（以下
簡稱包租業務）之公司。……九、轉租：指承租租賃住宅，以其全部或一部租與
他人居住使用，他人支付租金之租賃行為。」第 34 條第 2 項、第 3 項規定
：「包租業之租賃住宅轉租案件，應於簽訂轉租契約之日起三十日內，向直轄市
、縣（市）主管機關申報登錄成交案件實際資訊（以下簡稱申報登錄資訊）。」
「前項申報登錄資訊，除涉及個人資料外，得提供查詢。」第 38 條之 2 第 1
項規定：「包租業違反第三十四條第二項規定，未依限申報登錄資訊或申報登錄
租金或面積資訊不實，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣一萬元以上五萬元
以下罰鍰。」
行政罰法第 18 條第 1 項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應
受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之
資力。」第 27 條第 1 項規定：「行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅
。」
行政程序法第 48 條第 4 項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休
息日者，以該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上
午為期間末日。」
行為時紀念日及節日實施辦法第 4 條第 1 款、第 5 款規定：「下列民俗節
日，除春節放假三日外，其餘均放假一日：一、春節。……五、農曆除夕。」第
5 條之 1 規定：「紀念日及節日之放假日逢例假日應予補假。例假日為星期六
者於前一個上班日補假，為星期日者於次一個上班日補假。……。」
臺北市政府 112 年 8 月 22 日府地權字第 11260202591 號公告：「主旨：公
告租賃住宅市場發展及管理條例等 5 項法規，有關本府權限之事項，委任本府
地政局及本市各地政事務所辦理，並自 112 年 9 月 1 日生效……公告事項
：一、下列規定涉本府權限事項部分，委任本府地政局，以該局名義執行之。（
一）租賃住宅市場發展及管理條例：……第 34 條第 1 項及第 5 項、第 35
條至第 39 條。……二、下列規定涉本府權限事項部分，委任本府地政局及本市
各地政事務所辦理，以該局及地政事務所名義執行之。（一）租賃住宅市場發展
及管理條例：第 34 條第 2 項。……」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人自 112 年起，每一筆案件均如實完成申報，僅因對「申報期限起算點
」之解讀與實務有落差，此乃法律適用上之偶發性誤解，並非惡意不作為，訴
願人主觀上一直認為係在合法期限內完成義務，實欠缺違法之故意。
（二）訴願人深切自省本案行政作業之疏漏，然衡諸常情，若原處分機關於 112 年
首度發現申報異常時，能即時給予指導或提醒，訴願人必能當下導正，絕無可
能任由違規狀態延續至 114 年；原處分機關於 2 年後一次性追溯裁罰，對
訴願人而言，係在完全不知情之狀態下積累罰鍰；建請審酌基於行政法上之「
誠實信用原則」與「行政指導」精神，行政行為應以輔導民眾守法為優先。
（三）訴願人雖有逾期之實，然每一案件最終均已完成申報，租賃市場之資訊揭露目
的已達成，並未造成公眾利益之實質損害；訴願人為微型企業，15 萬元之罰
鍰對訴願人公司營運衝擊甚鉅；請考量訴願人係初次違規、無違法所得，且於
獲知錯誤後已立即配合更正，請撤銷原處分或酌予減輕罰鍰。
三、查訴願人為租賃住宅包租業者，其有事實欄所述之違規事項，有租賃住宅服務業
管理查詢列印畫面、系爭房屋之不動產成交案件實際資訊申報書、訴願人 114
年 10 月 22 日函等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其欠缺主觀故意，原處分機關應優先以輔導方式使其守法，又原處
分機關未能即時給予指導或提醒，致其累計 28 件違規案件，請考量其為初犯、
未造成公眾利益之實質損害、已立刻配合更正等事由，撤銷或減輕罰鍰云云。經
查：
（一）按包租業之租賃住宅轉租案件，應於簽訂轉租契約之日起 30 日內，向直轄市
、縣（市）主管機關申報登錄成交案件實際資訊；違反上開規定，未依限申報
登錄資訊者，處 1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰；租賃住宅市場發展及管理條
例第 34 條第 2 項、第 38 條之 2 第 1 項定有明文。
（二）依卷附租賃住宅服務業管理查詢列印畫面影本所示，訴願人為租賃住宅包租業
者，其於本市辦理轉租業務，即應依法於簽訂轉租契約之日起 30 日內，向本
市主管機關申報登錄成交案件實際資訊。次查卷附系爭房屋之不動產成交案件
實際資訊申報書影本所示，訴願人轉租系爭房屋，與系爭房屋之各承租人，分
別於附表所示之 112 年 9 月 16 日至 114 年 3 月 23 日間簽訂房屋租賃
契約，其應分別於前開系爭房屋簽訂轉租契約之日起 30 日內，即 112 年 10
月 15 日至 114 年 4 月 21 日（其中附表編號 1、2、6、7、8、10、21、
27 等案件之期間末日為星期六、星期日或民俗節日連續假期，依行政程序法
第 48 條第 4 項等規定，分別以次星期一或上班日為期間末日）申報登錄成
交案件實際資訊；然訴願人遲於附表所示之 112 年 10 月 18 日至 114 年 4
月 29 日間，始陸續完成申報系爭房屋其中 21 件（附表編號 1 至 4 及編
號 12 至 28）之登錄成交案件實際資訊，系爭房屋其餘 7 件（附表編號 5
至 11 ）則尚未完成申報；是訴願人有未依限申報登錄成交案件實際資訊，違
反租賃住宅市場發展及管理條例第 34 條第 2 項規定之事實，堪予認定。
（三）訴願人既為租賃住宅包租業者，對於租賃住宅市場發展及管理條例等相關法令
即應主動瞭解並予遵循，惟訴願人未依限完成申報登錄成交案件實際資訊，已
如前述，縱無故意，亦難謂無過失，自應受罰。縱訴願人事後已完成申報登錄
成交案件實際資訊，然此僅屬事後改善行為，尚不影響違規事實之成立。又本
件訴願人未依限於 112 年 10 月 15 日至 114 年 4 月 21 日申報之違規行
為，經原處分機關於 115 年 4 月 8 日以原處分予以裁罰，亦未逾行政罰
法第 27 條第 1 項規定之 3 年裁處權時效；再稽之租賃住宅市場發展及管
理條例，並無裁處前應先給予行為人行政指導或輔導提醒之相關規定，是原處
分機關依規定予以裁罰，並無違誤。
（四）末按租賃住宅包租業轉租案件成交資訊公開，可使租屋資訊更為透明，有助於
健全我國住宅租賃市場發展，並衡平保障租賃雙方權益，觀之租賃住宅市場發
展及管理條例第 34 條第 3 項亦有申報登錄資訊得提供查詢之規定，換言之
，倘業者未依限申報登錄資訊，將使民眾查詢市場行情時未能獲得完整資訊，
故訴願主張逾期申報未造成公眾利益實質損害一節，即難採憑。原處分機關審
酌本案訴願人之營業反覆性及違反申報登錄之時間、空間密接性等因素後，以
應申報日為同一月份且同一地址之案件，只認定屬 1 行為之標準，審認系爭
房屋之附表編號 1 至 5 及編號 13 至 28 等 21 件部分【本市內湖區○○
路○○巷○○號○○樓部分：112 年 10 月（編號 1、2）、112 年 11 月（
編號 3）、113 年 1 月（編號 4、5）、113 年 6 月（編號 13、14）、
113 年 8 月（編號 15、16）、113 年 9 月（編號 17、18）、114 年 1
月（編號 19）、114 年 2 月（編號 20）及本市萬華區○○○路○○號○○
樓部分：112 年 10 月（編號 21 至 23）、112 年 11 月（編號 24、25）、
113 年 5 月（編號 26）、114 年 1 月（編號 27）、114 年 4 月（編號
28）】為 13 個違規行為，各裁處法定最低額 1 萬元罰鍰，共計 13 萬元罰
鍰；其餘附表編號 6 至 12 等 7 件部分，係同一門牌地址（本市內湖區○
○路○○巷○○號○○樓）於應申報之同一月份違規，爰認定為 1 個違規行
為，並考量該月份之違規案件數達 7 件，遂於法定罰鍰額度內裁處 2 萬元
罰鍰；是原處分機關綜合考量訴願人應受責難程度、所生影響等因素，將本案
28 個違規案件認定為 14 個行為數，合計裁處 15 萬元罰鍰，業已依行政罰
法第 18 條第 1 項規定，審酌一切情狀，尚無與法律授權之目的相違或出於
不相關事項考量之裁量濫用，揆諸前揭說明，難認有構成裁量瑕疵之情事。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
附表：編號
門牌
申報之交易日期
應申報日
(簽訂租賃契約書之日起30日內，遇假日順延)申報完成日期
行為數
裁罰金額
1
臺北市內湖區○○路○○巷○○號○○樓
112年9月16日
112年10月16日
112年10月18日
1
1萬元
2
3
112年11月1日
112年11月30日
112年12月26日
1
1萬元
4
112年12月7日
113年1月5日
113年1月10日
1
1萬元
5
113年1月2日
113年1月31日
尚未完成申報
6
113年1月13日
113年2月15日
尚未完成申報
1
2萬元
7
113年1月16日
113年2月15日
8
113年1月20日
113年2月19日
9
113年1月28日
113年2月26日
10
113年1月5日
113年2月5日
11
113年1月9日
113年2月7日
12
113年2月14日
13
113年5月13日
113年6月11日
113年6月13日
1
1萬元
14
15
113年7月14日
113年8月12日
113年8月14日
1
1萬元
16
113年7月28日
113年8月26日
113年8月28日
17
113年8月11日
113年9月9日
113年9月11日
1
1萬元
18
19
113年12月11日
114年1月9日
114年1月22日
1
1萬元
20
114年1月12日
114年2月10日
114年2月12日
1
1萬元
21
臺北市萬華區○○○路○○號○○樓
112年9月22日
112年10月23日
112年11月8日
1
1萬元
22
112年9月26日
112年10月25日
112年10月30日
23
112年10月2日
112年10月31日
112年11月8日
24
112年10月11日
112年11月9日
112年11月13日
1
1萬元
25
26
113年4月14日
113年5月13日
113年5月15日
1
1萬元
27
113年12月7日
114年1月6日
114年1月8日
1
1萬元
28
114年3月23日
114年4月21日
114年4月29日
1
1萬元
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）