訴願決定書

臺北市政府 94.04.21. 府訴字第０九四０五二四九五００號訴願決定書訴願人：○○○
代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府地政處
訴願人因違反不動產經紀業管理條例事件，不服原處分機關93年10月29日北市地一字第
09333198000 號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1 項、第3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之
次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第77條第2 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：……二、提起訴願逾法定期間或未於第57條但書所定期間內補送訴願書者。」行政
程序法第48條第4 項規定，「……期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末
日。」
行政法院49年度判字第1 號判例：「……官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，
合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以
駁回。」
62年度判字第583 號判例：「提起訴願，應自官署原處分書達到之次日起30日內為之，
逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣原處分機關因民眾申訴，指稱○○有限公司之員工即訴願人，不具不動產經紀人員資
格即執行不動產租賃仲介業務。原處分機關爰於93年9 月13日9 時40分派員至○○有限
公司之處所（臺北市信義區○○路○○段○○巷○○號○○樓）進行查核，查認訴願人
未依不動產經紀業管理條例第5 條規定向主管機關申請許可並辦理公司或商業登記，即
在該址以「○○有限公司」名義經營不動產仲介業務，爰依同條例第32條第1 項規定，
以93年10月29日北市地一字第09333198000 號函命上開公司應停止營業，並處以訴願人
新臺幣10萬元罰鍰。訴願人不服，於93年12月8 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。
三、查上開處分書於93年11月4 日寄存送達，此有原處分機關送達證書影本附卷可稽。且該
處分函說明欄第4 點亦載明：「本案如有不服，請依訴願法第14條及第58條規定，自本
行政處分書送達之次日起30日繕具訴願書，向本處遞送（以實際收受訴願書之日期為準
，而非投郵日）並將副本抄送本府訴願審議委員會……。」又訴願人地址在臺北市，無
在途期間扣除問題。是依首揭訴願法第14條第1 項規定，訴願人如有不服，應自行政處
分書送達之次日起算30日內提起訴願，期間末日為93年12月4 日（星期六）；依首揭規
定，應以次星期一（93年12月6 日）上午代之。然訴願人遲至93年12月8 日始向本府提
起訴願，此有貼妥本府訴願審議委員會收文條碼之訴願書在卷可憑。從而，訴願人提起
本件訴願已逾30日之法定不變期間，原處分已歸確定，揆諸首揭規定及判例意旨，自非
法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第2 款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 4 月 21 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印