訴願決定書

臺北市政府 95.07.20. 府訴字第09577522700號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
訴願代理人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市松山地政事務所
訴願人因撤銷管理人變更登記事件，不服原處分機關95年 2月 9日北市松地一字第 095
30148601號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣本市信義區○○段○○小段 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、○○ 、 ○○地
號等 7筆土地所有權人為「公業○○」，原登記管理人為案外人○○○；嗣訴願人以「
祭祀公業○○」即「公業○○」為由，以80年11月27日收件信義字第 xxxxx號土地登記
申請書、本市信義區公所80年11月18日北市信民字第 16017號函及其他相關登記原因證
明文件辦理管理人變更登記，經案外人○○○等12人提出異議，原處分機關轉知訴願人
依祭祀公業土地清理要點第18點規定辦理後，於85年 7月16日辦竣管理人變更登記及換
發書狀登記。
二、嗣該公業與案外人○○○以94年 6月17日信義收件字第 xxxxx號土地登記申請書辦理系
爭土地買賣所有權移轉登記，惟因上述 7筆土地之所有權業經臺灣臺北地方法院93年 7
月30日91年度重訴字第2720號民事判決，祭祀公業○○之派下員就系爭 7筆土地之所有
權不存在確認在案，本府乃以94年12月 7日府民三字第 09422405400號函撤銷本市松山
區公所78年 7月 4日北市松民字第 13914號函發「祭祀公業○○」派下員名冊及財產清
冊案；並經本市信義區公所以94年12月22日北市信民字第 09432671000號函撤銷80年1
1月 6日北市信民字第15787號、80年11月18日北市信民字第 16017號、92年 5月22日北
市信民字第 09231012300號及92年 6月 9日北市信民字第 09231150500號等 4件備查函
並副知原處分機關。
三、又案外人「公業○○」委請○○○分別以94年12月15日、95年1月2日函向原處分機關請
求依臺灣臺北地方法院 93年 7月30日91年度重訴字第 2720號民事判決及94年 2月24日
臺灣高等法院 93年度重上字第495號裁定意旨將「公業○○」之管理人恢復登記為原管
理人○○○。案經原處分機關報請本府地政處釋示，並經該處召開簡化各地政事務所請
示案件處理研討會獲致決議。原處分機關爰依該決議內容，以95年2 月 9日信義字第28
20號登記案逕行撤銷該公業85年間管理人變更登記，並以95年 2月 9日北市松地一字第
09530148601號函通知訴願人，同時以95年 2月 9日北市松地一字第 09530148602號公
告註銷訴願人持有本案系爭 7筆土地之土地所有權狀。上開函於95年 2月16日送達，訴
願人不服，於95年 3月15日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按行政程序法第 117條規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依
職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。......」
土地登記規則第34條第 1項規定：「申請登記，除本規則另有規定外，應提出下列文件
：一、登記申請書。二、登記原因證明文件。三、已登記者，其所有權狀或他項權利證
明書。四、申請人身分證明。五、其他由中央地政機關規定應提出之證明文件。」
祭祀公業土地清理要點第16點規定：「祭祀公業管理人之變動，應由新管理人檢具（一
）派下全員證明書，（二）規約（無者免），（三）選任之證明文件，向民政機關（單
位）申請備查，無須公告，如對該管理人之變動有異議者，應逕向法院提起民事確認之
訴。」第17點規定：「新管理人選定後，應檢具其經民政機關（單位）備查之文件，向
土地所在地之地政事務所申請管理人登記或變更登記。」第18點規定：「管理人依前點
規定辦理管理人登記或變更登記時，如利害關係人提出異議，地政機關應將異議書繕本
轉知管理人於 2個月內申復。並將管理人之申復書繕本轉知異議人。異議人如仍有異議
，應於接到通知之翌日起 2個月內訴請法院裁判，並將訴狀繕本送地政機關，俟判決確
定，再依確定判決辦理。管理人未依前項規定提出申復書者，地政機關應駁回其登記之
申請。異議人未依前項規定提出起訴證明者，地政機關應依申請人所提備查文件辦理登
記。」
司法院釋字第 379號解釋：「私有農地所有權之移轉，其承受人以能自耕者為限......
登記機關既應就所提自耕能力證明書為形式上的審查，則其於登記完畢後，經該管鄉（
鎮、市、區）公所查明承受人不具備自耕能力而撤銷該自耕能力證明書時，其原先所有
權移轉登記所據『具有自耕能力』之事由，已失所附麗，原登記機關自得撤銷前此准予
登記之處分......」
臺北市政府地政處95年 1月26日北市地一字第 09530333100號函：「主旨：檢送本處簡
化各地政事務所請示案件處理研討會......會議紀錄 1份，請依會議決議事項辦理。..
....會議紀錄......一、案由：有關公業○○所有本市信義區○○段○○小段 ○○、
○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○地號等 7筆土地之管理人回復登記為原管
理人○○○疑義......四、決議：查○○○君於80年間檢具臺北市信義區公所80年11月
18日（80）北市信民字第 16017號函准其為祭祀公業○○管理人備查之文件申請該公業
管理人變更登記，並經本市○○地政事務所據以辦理登記在案。今上開信義區公所准予
備查之文件業經該所94年12月22日北市信民字第 09432671000號函撤銷並副知松山所有
案，則原據以登記之事由，已失所附麗，參照司法院釋字第379 號解釋，○○地政事務
所自得依信義區公所函及申請人○○○之函，予以撤銷該管理人變更登記，回復管理人
為○○○，原權利書狀公告註銷，並於辦竣登記後通知○○○君。......」
二、本件訴願理由略以：
祭祀公業○○與公業○○管理人同是訴願人，訴願人依法辦理土地登記，原處分機關草
率以臺北市政府地政處研討會議結論及○○○申請函，回復原管理人○○○，無視訴願
人權益。又司法院釋字第379 號解釋非本案相關解釋文。
三、卷查訴願人以80年11月27日收件信義字第 26960號土地登記申請書、本市信義區公所80
年11月18日北市信民字第 16017號函及相關登記原因證明文件，申請就本市信義區○○
段○○小段 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○地號等 7筆土地辦理
管理人變更登記，原處分機關依祭祀公業土地清理要點相關規定於85年 7月16日辦竣管
理人變更登記及換發書狀登記。惟因上述 7筆土地業經臺灣臺北地方法院93年 7月30日
91年度重訴字第2720號判決確認祭祀公業○○之派下員就該 7筆土地之所有權不存在
，復經臺灣高等法院以 94年2月24日93年度重上字第 495號民事裁定駁回上訴，本府乃
以94年12月7 日府民三字第 09422405400號函撤銷本市松山區公所78年 7月 4日北市松
民字第 13914號函發「祭祀公業○○」派下員名冊及財產清冊案；並經本市信義區公所
以 94年12月22日北市信民字第09432671000號函撤銷80年11月 6日北市信民字第 15787
號等 4件備查函並副知原處分機關。案經原處分機關報請本府地政處釋示，並經該處召
開簡化各地政事務所請示案件處理研討會獲致決議，原處分機關爰依行政程序法第 117
條規定及會議決議，就系爭 7筆土地逕為撤銷管理人變更登記；此有上開臺灣臺北地方
法院民事判決、臺灣高等法院民事裁定、本府地政處95年 1月26日北市地一字第 09530
333100號函暨所附會議紀錄及原處分機關95年 2月 9日信義字第○○號土地建物逕為登
記案件簽辦單等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關依本府地政處會議紀錄及○○○申請函回復原管理人○○○，
無視訴願人權益及司法院釋字第 379號解釋非本案相關解釋文云云。卷查本件訴願人依
土地登記規則第34條第 1項規定，以80年11月27日收件信義字第 xxxxx號土地登記申請
案，檢具本市信義區公所80年11月18日北市信民字第 16017號函為辦理系爭 7筆土地之
管理人變更登記之登記原因證明文件之一；該函既經本市信義區公所以94年12月22日北
市信民字第 09432671000號函撤銷在案，則本件訴願人原核准辦理之管理人變更登記，
顯有欠缺，原處分機關自得撤銷該管理人變更登記；況此亦經本府地政處就系爭案件召
開研討會議決議在案。是訴願人主張原處分機關無視其權益乙節，尚難採據。從而，原
處分機關以95年 2月 9日收件信義字第2820號登記案撤銷管理人變更登記所為之處分，
揆諸前揭規定及解釋意旨，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 7 月 20 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印