訴願決定書

臺北市政府 96.02.02. 府訴字第09670034600號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市古亭地政事務所
訴願人因申請塗銷登記事件，不服原處分機關95年 9月20日文山字第
27311號土地登記案件駁回通知書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人前以原處分機關95年 8月31日收件文山字第26159號登記案檢
具臺北高等行政法院94年度訴字第 02784號裁定，申請塗銷○○○（以下
簡稱○君）以本市文山區○○段○○小段○○建號建物（門牌：本市文山
區○○○路○○段○○號）權利範圍二分之一申請所有權第一次登記及移
轉○○（以下簡稱○君）之所有權登記，其申請書填載之登記原因為「法
院裁定塗銷」，案經原處分機關審查結果，認尚有補正事項，乃以 95年9
月6日文山字第 26159號土地登記案件補正通知書通知其補正，惟訴願人
未照補正事項完全補正，原處分機關乃以95年9月13日文山字第26159號土
地登記案件駁回通知書駁回申請。訴願人復於同日以原處分機關收件文山
字第27311號重新申請辦理，經原處分機關審查結果以95年9月15日文山字
第 27311號補正通知書通知訴願人略以：「......三、補正事項：１、請
檢具塗銷原因證明文件即法院判決書及判決確定證明書，並請同時據以釐
正登記原因及原因發生日期。（土地登記規則第 7、34、56條）」，惟訴
願人猶未依補正事項完全補正，原處分機關乃以95年9月20日文山字第273
11號土地登記案件駁回通知書駁回申請。訴願人不服，於95年 9月20日向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按土地法第37條規定：「土地登記，謂土地及建築改良物之所有權與
他項權利之登記。土地登記之內容、程序、規費、資料提供、應附文
件及異議處理等事項之規則，由中央地政機關定之。」第43條規定：
「依本法所為之登記，有絕對效力。」
土地登記規則第1條規定：「本規則依土地法第37條第2項規定訂定之
。」第 7條規定: 「依本規則登記之土地權利，除本規則另有規定外
，非經法院判決塗銷確定，登記機關不得為塗銷登記。」第56條規定
：「有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由或法令依據
，通知申請人於接到通知書之日起15日內補正：一、申請人之資格不
符或其代理人之代理權有欠缺者。二、登記申請書不合程序，或應提
出之文件不符或欠缺者。三、登記申請書記載事項，或關於登記原因
之事項，與登記簿或其證明文件不符，而未能證明其不符之原因者。
四、未依規定繳納登記規費或罰鍰者。」第57條規定：「有下列各款
情形之一者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申
請：......四、逾期未補正或未照補正事項完全補正者。申請人不服
前項之駁回者，得依訴願法規定提起訴願。......」第 143條規定：
「依本規則登記之土地權利，因權利之拋棄、混同、存續期間屆滿、
債務清償、撤銷權之行使或法院之確定判決等，致權利消滅時，應申
請塗銷登記。前項私有土地所有權之拋棄，登記機關應於辦理塗銷登
記後，隨即為國有之登記。」
內政部62年 7月23日臺內地字第529795號函釋：「土地法第43條規定
：『依本法所為之登記，有絕對效力』。又依法登記之土地權利人，
真正權利人在未有第三人取得權利前，仍得以登記原因之無效或得撤
銷為塗銷登記之請求（司法院院字第1919號解釋）。本案......依法
申辦拍賣移轉登記完畢，則已發生登記效力。該項登記，倘有無效或
得撤銷之原因，依照首開說明，應由權利關係人循司法程序訴請為塗
銷登記。俟獲有勝訴判決，再持憑該項判決辦理塗銷登記，並為新登
記。」
二、本件訴願理由略以：
（一）○君申請系爭建物所有權二分之一第一次登記未符規定，卻准予登
記，依司法院釋字第 379號解釋，原先○君所有權二分之一第一次
登記，經臺北高等行政法院裁定涉及違法登記，已失所附麗，原處
分機關自得撤銷前此准予○君登記之處分，逕行塗銷其所有權移轉
予○君之登記。
（二）上述申請塗銷登記，原處分機關未按土地登記規則第56條規定列舉
4 款之一情形，以書面敘明理由或法令依據，作補正通知，係屬違
法補正通知，既屬違法，不得依同規則第57條第1項第4款駁回退件
。
三、卷查系爭建物係以本府工務局核發68使字第xxxx號使用執照等為合法
建物之證明文件申辦登記，依該執照所載起造人為○○○及○○○ 2
人，因未辦理建物所有權第一次登記，後經法院囑辦未登記建物查封
，再經拍賣，由拍定人謝○○以原處分機關72年5月6日收件景美字第
3650、3651號登記申請案申辦權利範圍二分之一所有權第一次登記。
嗣○君以原處分機關93年9月21日收件文山字第22905號登記申請案檢
附繼承相關文件以○○○之繼承人身分申辦該建物所有權（權利範圍
二分之一）第一次登記，案經原處分機關審查結果，認為○君之父○
○○為本案建物之起造人，自得承受繼承其父親財產上之權利，從而
申辦建物所有權（權利範圍二分之一）第一次登記。○君復以原處分
機關94年 1月20日收件文山字第1836號登記申請案申辦所有權買賣移
轉登記，將該建物持有範圍移轉予○君，此等事實均有書面資料影本
附卷可稽。是以○君既經建物所有權（權利範圍二分之一）第一次登
記完竣，又復將系爭建物出賣予○君，則○君取得之權利既依法辦竣
登記，依土地法第43條規定，應受登記效力之保護，故而上開登記倘
有無效或得撤銷之原因，應由權利關係人循司法程序訴請為塗銷登記
；俟獲有勝訴判決，再持憑該項判決辦理塗銷登記。而訴願人所檢具
之裁定係臺北高等行政法院就訴願人不服本府93年7月8日府訴字第 0
9415467300號訴願決定所為之裁定，並非法院就本案所有權爭議之判
決，即逕向原處分機關申請塗銷登記，則訴願人顯有誤解。從而，原
處分機關以訴願人未依補正事項完全補正為由，依土地登記規則第57
條第1項第4款規定，駁回訴願人登記之申請，並無不合，原處分應予
維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員載東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 2 月 2 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印