訴願決定書

臺北市政府 99.02.11. 府訴字第09970012800號訴願決定書訴願人張○○
訴願代理人林○○
原處分機關臺北市中山地政事務所
訴願人因建物消滅登記事件，不服原處分機關民國98年8月18日中山字237
100號建物消滅登記處分，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係本市中山區中山段○○小段○○及○○建號 2層建物（門牌為本
市中山區中山北路○○段○○巷○○號及○○之○○號，下稱○○建物）
所有權人張○○之繼承人。前經○○房屋坐落基地中山段○○小段○○地
號（重測前為牛埔段9 5地號）土地所有權人余○○（持分：二分之一）
委由代理人鍾○○，以原處分機關民國（下同） 98年8月10日收件中山建
字第1373號及1374號申請書，並檢具身分證影本及臺北市政府工務局（建
築管理業務自95年8月1日起移撥本府都市發展局） 46年10月9日肆陸營字
第0623號營造執照存根（申請牛埔段○○、○○、○○、○○地號土地建
築6座4層建物）等資料，並於申請書中切結○○建物已於98年7月9日前滅
失，代位向原處分機關申請○○建物消滅登記。經原處分機關派員於98年
8月14日赴現場勘查該39年5月 5日登記之○○建物確已滅失，遂以98年 8
月18日中山字237100號辦竣○○建物消滅登記，並以 98年10月14日北市
中地二字第09831703300號函通知訴願人。該函於 98年10月15日送達，訴
願人不服，於98年12月 7日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖敘明不服原處分機關98年10月14日北市中地二字第0983
1703 300號函，惟該函僅係原處分機關將○○建物消滅登記之結果通
知訴願人，尚非行政處分，況依訴願書主旨所載：「......余○○代
位申請建物滅失勘查與登記......本人......礙難同意，請依法恢復
原狀，以維法定。」等語，是核其真意，應係對原處分機關98年8月1
8日中山字 237100號建物消滅登記處分不服；又本件訴願人提起訴願
日期（98年12月7日）距原處分機關98年10月14日北市中地二字第098
31703300號函送達日期（98年10月15日）雖已逾 30 日，惟該函未載
明救濟期間之教示條款，依行政程序法第 98條第3項規定，本件訴願
視為於法定期間內所為，尚無訴願逾期之問題，合先敘明。
二、按土地法第 37條第2項規定：「土地登記之內容、程序、規費、資料
提供、應附文件及異議處理等事項之規則，由中央地政機關定之。」
土地登記規則第 1條規定：「本規則依土地法第三十七條第二項規定
訂定之。」第31條規定：「建物滅失時，該建物所有權人未於規定期
限內申請消滅登記者，得由土地所有權人或其他權利人代位申請；亦
得由登記機關查明後逕為辦理消滅登記。登記機關於登記完畢後，應
將登記結果通知該建物所有權人及他項權利人。建物已辦理限制登記
者，並應通知囑託機關或預告登記請求權人。」
內政部79年7月5日臺（79）內地字第811183號函釋：「......查土地
登記規則第31條規定『建物滅失時，該建物所有權人未於規定期限內
申請消滅登記者，土地所有權人或其他權利人得代位申請之。......
』，該條所稱『規定期限』，依本部 70年2月10日臺內地字第2042號
函釋為『應為權利變更之日起 1個月內為之』。按建物標的滅失為一
事實，而非法律行為，故該權利變更之日自應指建物滅失事實發生之
日。本案建物滅失日期為何，係屬事實認定問題，請本於職權逕行核
處。」
三、本件訴願理由略以：訴願人為○○建物所有權人張○○之繼承人，余
○○及余○○代位申請○○建物滅失勘查與消滅登記，礙難同意，請
依法恢復原狀。
四、查本案○○土地所有權人余○○委由代理人鍾○○，以原處分機關98
年8月 10日收件中山建字第1373號及1374號申請書，申請○○建物消
滅登記，案經原處分機關派員於同年 8月14日赴現場勘查○○建物確
已滅失，乃以 98年8月18日中山字237100號辦竣○○建物消滅登記，
有建物測量及標示變更登記申請書及臺北市政府工務局 46年10月9日
肆陸營字第0623號營造執照存根等影本附卷可稽，是原處分機關所為
○○建物消滅登記之處分，自屬有據。
五、至訴願人主張余○○及余○○代位申請○○建物滅失勘查與消滅登記
，礙難同意，請依法恢復原狀云云。按建物滅失時，該建物所有權人
未於規定期限內申請消滅登記者，得由土地所有權人或其他權利人代
位申請；亦得由登記機關查明後逕為辦理消滅登記；登記機關於登記
完畢後，應將登記結果通知該建物所有權人及他項權利人，為前揭土
地登記規則第31條所明定。經查本件經原處分機關審查臺北市政府工
務局 46年10月9日肆陸營字第0623號營造執照存根記載牛埔段○○地
號即重測後○○中山區中山段○○小段○○地號土地，已申請建築 6
座4層建物在案，且派員於 98年8月14日赴現場勘查，並經原處分機
關套疊系爭建物測量平面圖發現其形狀與層數皆與現場建物不符，則
○○建物確實已滅失無誤，而○○土地所有權人余○○代位申請○○
建物消滅登記，揆諸前揭規定，亦無須訴願人同意。是訴願主張，顯
有誤解。從而，本件原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合
，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 2 月 11 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印