跳到主要內容
-
臺北市政府 92.01.29. 府訴字第０九二０三五一五九００號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原處分機關 臺北市商業管理處
右訴願人因違反臺北市資訊休閒服務業管理自治條例事件，不服原處分機關
九十一年九月二十六日北市商三字第０九一六０五四五０００號函所為處分，提
起訴願，本府依法決定如左：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第十四條第一項、第三項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到
或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或
受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第十七條規定：「期間之計算，除
法律另有規定外，依民法之規定。」第七十七條第二款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間
或未於第五十七條但書所定期間內補送訴願書者。」
行政法院四十九年度判字第一號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上
加以審核，合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而
無可補正者，即應予以駁回。」
六十二年度判字第五八三號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日
起三十日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不
許。」
二、緣訴願人於八十九年十月十一日經本府核准在本市內湖區○○路○○段○○
號○○樓營業，領有本府核發之北市建商公司（八九）字第xxxxxx號營利事
業登記證，實際經營本市資訊休閒服務業管理自治條例所稱之電腦遊戲業。
經原處分機關於九十一年九月十三日（星期五）十四時五十分商業稽查時，
查獲訴願人任由未滿十八歲之人進入其營業場所。案經原處分機關審認訴願
人違反本市資訊休閒服務業管理自治條例第十二條第一項規定，乃依同自治
條例第二十五條第一項規定，以九十一年九月二十六日北市商三字第０九一
六０五四五０００號函處以訴願人新臺幣三萬元罰鍰，並命令於文到七日內
改善。訴願人不服，於九十一年十一月四日向本府提起訴願，九十二年一月
九日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、經查上開九十一年九月二十六日北市商三字第０九一六０五四五０００號函
係於九十一年十月一日送達，此有掛號郵件收件回執附卷可證，而該函說明
五已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，故訴願人若對原處分機關所為
之處分有所不服，應自該函達到之次日（即九十一年十月二日）起三十日內
提起訴願，訴願人址設臺北市，並無在途期間扣除問題，期間末日為九十一
年十月三十一日（星期四）。本件訴願人遲於九十一年十一月四日始向本府
提起訴願，此有訴願書上所蓋本府訴願審議委員會收文戳記附卷可稽。從而
，訴願人提起訴願顯已逾三十日之法定不變期間，原處分已歸確定，揆諸首
揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第
二款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
委員 陳 敏
委員 薛明玲
委員 楊松齡
委員 曾巨威
委員 曾忠己
委員 劉靜嫻
委員 陳淑芳
委員 林世華
委員 蕭偉松
中 華 民 國 九十二 年 一 月 二十九 日
市長 馬英九
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
:::
-
本月造訪人次
0
-
本月頁面瀏覽人次
0
-
總造訪人次(自93.07.26起)
0
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
0
快速回到頁首按鈕