訴願決定書

臺北市政府 104.09.24. 府訴二字第10409125700號訴願決定書訴願人 ○○委員會
代表人 ○○○
訴願人 ○○委員會
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人等 2人因違反建築法事件，不服原處分機關民國104年 6月22日北市都建字第1046031
2400號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市中山區○○路○○巷○○弄○○號○○樓旁經原處分機關查認有未經核准，以金屬等材
料，搭建1 層，高度約2公尺，面積約2.2平方公尺之構造物（下稱系爭違建），屬增建之新
違建，違反建築法第25條規定，乃依同法第86條規定，以民國（下同）104年6月22日北市都
建字第 10460312400號函通知違建所有人依法應予拆除，並因查無違建所有人資料，乃依行
政程序法第 78條等規定，以104年6月23日北市都建字第10460864000號公告公示送達該違建
查報拆除函。訴願人等 2人不服，於104年7月14日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、按建築法第 2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府 ......。」
第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供
個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 9條規定：「本法所稱建造，係指左列行
為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者。二、增建：於
原建築物增加其面積或高度者。但以過廊與原建築物連接者，應視為新建......。」第
25條規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給
執照，不得擅自建造或使用或拆除 ......。」第28條第1款規定：「建築執照分左列四
種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第86條第
1 款規定：「違反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處
以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物
。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
4條第1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事
時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」
臺北市違章建築處理規則第 4條第1款及第2款規定：「本規則之用詞定義如下：一新
違建：指民國八十四年一月一日以後新產生之違建。二既存違建：指民國五十三年一月
一日以後至民國八十三年十二月三十一日以前已存在之違建。」第 5條規定：「新違建
應查報拆除......。」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......」
二、本件訴願理由略以：系爭違建係屬82年交屋時即存在之既存違建，且其設置係基於車輛
出入及附近學校學童家長行走安全之必要。
三、查本市中山區○○路○○巷○○弄○○號○○樓旁經原處分機關查認有未經核准，搭建
系爭違建之情事，且系爭違建為84年後新增，原處分機關以其違反建築法第25條規定，
依同法第86條規定予以查報拆除，此有原處分函所附違建認定範圍圖及現場採證照片等
影本附卷可稽。是原處分機關予以查報並命拆除，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭違建為82年交屋時即存在之既存違建，且其設置係基於車輛出入及附
近學校學童家長行走安全之必要云云。查系爭違建經原處分機關查認未經申請許可即擅
自建造，且經現場勘查發現該建物材質新穎，並調閱83年空照圖，比對結果與 102年空
照圖形狀大小有所不同，認定為84年後之新違建，依法即應查報拆除，有臺北市歷史圖
資展示系統83年、102 年版空照圖及現場採證照片等影本附卷可稽。是訴願主張，尚難
採據。從而，原處分機關以系爭違建為新違建予以查報拆除，揆諸前揭規定，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 104 年 9 月 24 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印