訴願決定書

臺北市政府 106.09.07. 府訴二字第10600144300號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因住宅租金補貼事件，不服原處分機關民國106年6月5日北市都服字第10634553400號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書雖未敘明訴願標的，惟其訴願書載明：「一、（案件編號：1041B00514）本
人○○○在民國 105年1月至4月確實有住在台北市中山區○○○路○○號○○樓之○○
，戶籍也在這裡 ......」，且查訴願人前於民國（下同） 106年5月23日向本府提起訴
願請求撤銷 106年5月3日北市都服字第10633654000號函，經原處分機關以106年6月5日
北市都服字第 10634553400號函撤銷前揭函，並通知訴願人繳還溢領之租金補貼款計新
臺幣（下同） 6萬元，訴願人旋於106年6月23日經由原處分機關向本府提起本件訴願，
揆其真意，應係請求撤銷 106年6月5日北市都服字第10634553400號函，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
三、訴願人前以承租本市中山區○○○路○○號○○樓之○○住宅之租賃契約向原處分機關
申請104年度住宅租金補貼，案經原處分機關審查後，核列訴願人為104年度租金補貼核
准戶（核定編號：1041B00514），並自105年1月至105年12月按月核撥租金補貼5,000元
，共計6萬元。前經原處分機關查得訴願人家庭成員○○○（訴願人長女）於105年5月3
日持有位於本市中山區○○街○○號○○樓之○○住宅 1戶，核與自建自購住宅貸款利
息及租金補貼辦法第22條第1項第1款規定不符，乃以106年5月3日北市都服字第1063365
4000號函通知訴願人自事實發生日（105年5月3日）停止租金補貼，並廢止該局104年12
月25日北市都服字第10441555300號核定函，另通知訴願人繳還租金補貼溢領款3萬9,67
7元（自105年5月3日至105年12月31日溢領款項）。訴願人不服，於106年 5月23日向本
府提起訴願。經原處分機關重新審查後，另查得訴願人於訴願書所附租賃契約地址為本
市中山區○○○路○○段○○號○○樓之○○（租期：105年1月1日至110年12月31日）
，其於105年1月起搬遷新址，卻未依自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法第20條第 1
款規定，於原契約中斷後2個月內檢附新租賃契約向原處分機關申辦，原處分機關乃以1
06年6月5日北市都服字第10634553400號函通知訴願人另自 105年1月1日起廢止該局104
年12月25日北市都服字第10441555300號核定函，並通知訴願人繳還自105年1月1日至10
5年12月31日溢領之租金補貼款計 6萬元，另撤銷該局106年5月3日北市都服字第106336
54000號函，本府爰就訴願人不服前開106年5月 3日北市都服字第10633654000號函部分
，以106年 7月10日府訴二字第10600106200號訴願決定：「訴願不受理」。訴願人仍不
服原處分機關上開106年 6月5日函，於106年6月23日經由原處分機關向本府提起訴願。
四、本件經原處分機關重新審查後，訴願人檢附切結書表明其係自 105年5月3日起始完全入
住新址， 105年5月2日前於原租賃地址仍有租賃事實，然訴願人未依限補正新址租賃契
約；且家庭成員自 105年5月3日持有住宅，仍與上開辦法不符；原處分機關爰以 106年
7月5日北市都服字第10635590900號函通知訴願人，自105年5月3日停止訴願人租金補貼
並廢止104年12月25日北市都服字第10441555300號補貼資格核定函，追繳溢領租金補貼
款3萬9,677元，另撤銷106年6月5日北市都服字第10634553400號函。準此，原處分已不
存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 106 年 9 月 7 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印