訴願決定書

臺北市政府 106.09.26. 府訴二字第10600155900號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國106年 5月25日北市都建字第10631168000號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市士林區○○路○○段○○巷○○號○○樓之○○（下稱系爭建物）領有95使字第xxxx號
使用執照，經原處分機關派員至現場勘查，查得系爭建物未經申請核准，於露台上擅自以金
屬、壓克力等材質，增建1層高約1.5公尺，面積約 9平方公尺之構造物（下稱系爭構造物）
，違反建築法第25條規定，乃依同法第86條規定，以民國（下同）106年5月25日北市都建字
第10631168000號函通知訴願人應予拆除。該函於106年6月8日送達，訴願人不服，於106年7
月 7日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第 2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府 ......。」
第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供
個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第9條第2款規定：「本法所稱建造，係指左
列行為：......二、增建：於原建築物增加其面積或高度者......。」第25條規定：「
建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅
自建造或使用或拆除 ......。」第28條第1款規定：「建築執照分左列四種：一、建造
執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定：「
違反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價
千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
4條第1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事
時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5條規
定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起五日內
實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之 ......。」第6條規定：「依規定應拆除之違
章建築，不得准許緩拆或免拆。」
臺北市違章建築處理規則第 4條第1款、第5款規定：「本規則之用詞定義如下：一、新
違建：指民國八十四年一月一日以後新產生之違建。......五、壁體：指能達成區劃或
分割以界定空間之固定設施。」第5條第1項規定：「新違建應查報拆除。但符合第六條
至第二十二條規定者，應拍照列管。」第 17條第1項規定：「設置於建築物露臺或一樓
法定空地之無壁體透明棚架，其高度在三公尺以下或低於該層樓層高度，每戶搭建面積
與第六條雨遮之規定面積合併計算在三十平方公尺以下，且未占用巷道、開放空間、防
火間隔（巷）或位於法定停車空間無礙停車者，應拍照列管。」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......。」
二、本件訴願理由略以：原處分機關認定訴願人所有露台之系爭構造物違反建築法第25條規
定，乃為應予拆除之處分，於處分前未給訴願人陳述意見之機會，剝奪訴願人之權利，
行政處分有明顯瑕疵；系爭構造物設置於露台之無壁體透明棚架，其高度在 3公尺以下
，且面積在30平方公尺以下，完全符合臺北市違章建築處理規則第17條規定之情形，依
同規則第 5條規定應可僅為拍照列管處理即可；且系爭構造物位於訴願人家中露台，並
無妨礙消防安全或公共通行之情形，實無拆除之必要；請撤銷原行政處分。
三、查系爭構造物未經申請許可擅自搭建，經原處分機關審認違反建築法第25條規定，依同
法第86條規定命予拆除，有原處分機關106年5月25日北市都建字第 10631168000號函所
附違建認定範圍圖、現況採證照片、95使字第xxxx號使用執照存根及其竣工圖等影本附
卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭構造物設置於露台之無壁體透明棚架，符合臺北市違章建築處理規則
第17條規定，應可僅為拍照列管處理，實無拆除之必要；原處分機關處分前未給訴願人
陳述意見之機會云云。按建築法第25條規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）
主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造；次按臺北市違章建築處理規則第
4條及第5條規定，新違建係指84年1月1日以後新產生之違建，應查報拆除，但符合該規
則第6條至第22條規定者，應拍照列管。再按臺北市違章建築處理規則第17條第1項規定
，設置於建築物露臺或 1樓法定空地之無壁體透明棚架，其高度在 3公尺以下或低於該
層樓層高度，每戶搭建面積與同規則第 6條雨遮之規定面積合併計算在30平方公尺以下
，且未占用巷道、開放空間、防火間隔（巷）或位於法定停車空間無礙停車者，應拍照
列管；又按同規則第4條第5款規定，該規則所定義之壁體，係指能達成區劃或分割以界
定空間之固定設施。依原處分機關訴願答辯書理由三（一）記載略以：「......經本局
派員現場勘查並比對使用執照竣工圖及竣工照片，該戶露台搭建有金屬、壓克力等造採
光棚架，並於該棚架下方設置木造格柵壁體等......不符前開處理規則第17條之規定..
....。」是系爭構造物既設有木造格柵之壁體，尚難謂與臺北市違章建築處理規則第17
條第 1項規定之無壁體透明棚架相符。再查系爭建物既領有95使字第xxxx號使用執照，
其發照日期為95年11月16日，則系爭構造物屬新違建，應無疑義，依臺北市違章建築處
理規則第5條第1項規定應查報拆除。又系爭構造物核其性質，與臺北市違章建築處理規
則行為時第 6條至第22條所列各種應拍照列管新違建之規定皆有不符，依上揭規定即應
予拆除。訴願主張，不足採憑。復按行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者，
行政機關得不給予陳述意見之機會，行政罰法第 42條第6款定有明文。本件系爭構造物
屬新違建，已如前述，本次違規行為客觀上業已明白足以確認，則原處分機關自得不給
予陳述意見之機會；準此，本件原處分機關之處分尚難謂因未給予訴願人陳述意見之機
會，而有程序違法之情形。從而，原處分機關所為系爭違建應予拆除之處分，揆諸前揭
規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 106 年 9 月 26 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印