訴願決定書

臺北市政府 110.05.04. 府訴二字第1106080301號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市建築管理工程處
訴願人因申請廢止變更使用執照事件，不服原處分機關民國 109年11月26
日北市都建照字第1093082551號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處理。
事實
一、本市大安區○○○路○○段○○號（門牌整編前為本市大安區○○○
路○○號）等建築物，領有73使字第xxxx號使用執照，為地上14層地
下3層1棟88戶之RC造建築物（下稱系爭建物），訴願人為上址○○○
路○○段○○巷○○號○○樓之所有權人。系爭建物地下 1層與本市
大安區○○○路○○段○○號（門牌整編前為本市大安區○○○路○
○號，領有73使字第xxxx號使用執照，為地上14層地下3層1棟 149戶
之RC造建築物）等建築物共同使用。案外人○○○等 6人於民國（下
同）82年間向本府工務局申請系爭建物地下1層原核准用途A區辦公室
（面積1669.32㎡）及B區一般事務所（面積1625.13㎡），變更為A區
一般零售業（面積1669 .32㎡）、B區一般零售業（面積1290.17㎡）
、車道及配電室（面積 334.96㎡），其中A區經本市大安區○○○路
○○段○○巷○○號○○樓前所有權人出具同意該 1樓部分樓板作為
增設地下 1層樓梯出入口使用之同意書（下稱系爭同意書），經本府
工務局以83年2月2日北市工建字第38808 號函（下稱83年2月2日函）
核准變更使用執照（建築管理業務自95年8月1日起移撥本府都市發展
局〔下稱都發局〕辦理）。
二、嗣訴願人委託○○事務所○○○律師以108年7月22日（108）（7）然
法三字第1660號文通知本市大安區○○○路○○段○○號地下○○樓
所有權人○○股份有限公司終止系爭同意書，並副知原處分機關，經
原處分機關以108年8月26日北市都建使字第1083073025號函（下稱10
8年8月26日函）復訴願人，該開口如擬變更，請其依建築法第73條第
2項及建築物使用類組及變更使用辦法第8條規定辦理變更使用執照；
訴願人復委託該事務所○○○律師以 109年11月3日（109）（11）然
法三字第1693號文向都發局請求廢止83年2月2日函核發之變更使用執
照，經原處分機關以109年11月26日北市都建照字第 1093082551號函
（下稱原處分）復訴願人說明前以108年8月26日函查復在案。訴願人
不服，於110年1月5日經由原處分機關向本府提起訴願，2月 4日補充
訴願理由，4月1日補正訴願程式及補充訴願理由，並據都發局檢卷答
辯。
理由
一、本件訴願書記載：「 ......申請廢止『83變使字第xxx號』之變更使
用執照事件，因原處分機關不作為......祇有鈞府建築管理工程處前
於 109年11月26日以『北市都建照字第1093082551號』函覆訴願人..
....」並檢附原處分影本，揆其真意，訴願人應係不服原處分；原處
分機關雖以原處分回復訴願人說明前以108年8月26日函查復在案，然
查108年8月26日函係請訴願人依相關規定辦理變更使用執照，則原處
分就訴願人之申請，已有否准之意思表示，即含有駁回其申請之法律
效果，應認係行政處分；又訴願人提起訴願日期（ 110年1月5日）距
原處分之發文日期（ 109年11月26日）雖已逾30日，惟原處分機關未
查告訴願人收受原處分之日期，致訴願期間無從起算，是其提起訴願
並無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第73條第 2項規
定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組或有第九
條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停
車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。..
....」
行政程序法第 123條規定：「授予利益之合法行政處分，有下列各款
情形之一者，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止：一、法規
准許廢止者。二、原處分機關保留行政處分之廢止權者。三、附負擔
之行政處分，受益人未履行該負擔者。四、行政處分所依據之法規或
事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益將有危害者。五、其他為
防止或除去對公益之重大危害者。」第 124條規定：「前條之廢止，
應自廢止原因發生後二年內為之。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 8條規定：「本法第七十三條第二
項所定有本法第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設
施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請
變更使用執照之規定如下：一、建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、樓
地板等之變更。......」
司法院釋字第 776號解釋：「......同意使用土地之關係消滅時（如
依法終止土地使用關係等），主管機關亦得依職權或依鄰地所有人之
申請，廢止原核可之變更使用執照，並解除套繪管制，始符憲法第15
條保障人民財產權之意旨。......」
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告（下稱本府95
年7月5日公告）：「......公告事項：一、本府依建築法規定主管之
建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局辦
理......。」
三、本件訴願及補充理由略以：訴願人 107年間經本市大安區○○○路○
○段○○號地下 1樓所有權人要求將訴願人所有之建物○○樓補平之
樓板回復原狀，始悉83年間系爭建物地下 1層之所有權人曾申請變更
使用執照，且訴願人所有建物之前所有權人在82年間有出具系爭同意
書，同意增建樓梯通往地下 1樓。訴願人本於對所有建物之使用權，
自得終止系爭同意書，原處分機關應依職權廢止原核可之變更使用執
照。
四、按主管建築機關，在直轄市為直轄市政府；本府依建築法規定主管之
建築管理業務之事項，自95年8月1日起委任都發局辦理；建築法第 2
條第 1項、本府95年7月5日公告已有明文。則本件訴願人申請廢止變
更使用執照事件，自應由都發局核處。惟原處分機關逕以其名義以原
處分否准訴願人之申請，姑不論原處分實質上是否妥適，其行政管轄
終究難謂適法。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達
之次日起30日內另為處理。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 5 月 4 日

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印