訴願決定書

臺北市政府 110.12.27. 府訴二字第1106107468號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市建築管理工程處
訴願人因申請使用執照事件，不服原處分機關民國110年9月23日北市都建
施字第1106056243號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處理。
事實
訴願人以民國（下同） 110年9月17日施字第11009017001號函檢附臺北自
來水事業處自來水裝置紀錄表及建物所有權狀等資料影本，申請核發本市
萬華區○○街○○巷○○號建築物（下稱系爭建物）之使用執照。嗣原處
分機關以110年9月23日北市都建施字第1106056243號函（下稱原處分）復
訴願人略以：「主旨：有關臺端擁有所有權之合法建物……申請使用執照
一節……說明：……二、旨案……請依『臺北市建築管理自治條例』第32
、33、34條規定檢具相關資料送本處再憑辦理。」訴願人不服，於110年1
0月8日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書記載：「……請求……核發合法房屋之使用執照……」並
檢附原處分影本，揆其真意，訴願人應係不服原處分；又原處分機關
雖以原處分回復訴願人說明應依據之法規並檢具相關資料憑辦，惟經
洽原處分機關據表示，如訴願人不依原處分內容辦理，嗣後亦不會再
另行否准訴願人之申請，爰原處分就訴願人之申請，已有否准之意思
表示，即含有駁回其申請之法律效果，應認係行政處分，合先敘明。
二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第96條規定：「
本法施行前，供公眾使用之建築物而未領有使用執照者，其所有權人
應申請核發使用執照。但都市計畫範圍內非供公眾使用者，其所有權
人得申請核發使用執照。前項建築物使用執照之核發及安全處理，由
直轄市、縣（市）政府於建築管理規則中定之。」第 101條規定：「
直轄市、縣（市）政府得依據地方情形，分別訂定建築管理規則，報
經內政部核定後實施。」
臺北市建築管理自治條例第 1條規定：「本自治條例依建築法（以下
簡稱本法）第一百零一條規定制定之。」第32條規定：「本法施行前
已建築完成而未領有建築執照之建築物，得檢附下列文件申請核發使
用執照，免由營造業簽章。一本法第三十條及本自治條例規定之書
件、圖說。二建築線指示（定）圖。三建築物權利證明文件。四
建築師或結構專業技師安全鑑定書。五建築物完成日期證明文件
。六其他有關證件。」
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
三、本件訴願理由略以：系爭建物落成於建築法公布施行前，以法律不溯
既往原則而言，建築法及臺北市建築管理自治條例不得強加其法律效
力於系爭建物；系爭建物應適用土地法及內政部依土地法發布之解釋
函令為合法建物，並由地方政府核發使用執照。
四、按建築管理業務主管機關在本市為本府；建築法施行前位於都市計畫
範圍內非供公眾使用之建築物而未領有使用執照者，其所有權人得申
請核發使用執照；本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自
95年8月1日起依規定委任本府都市發展局辦理；建築法第2條第1項、
第96條第1項及本府95年7月5日府工建字第09560103901號公告已有明
文。查本件系爭建物所在地為本市，依上開規定及公告，本件訴願人
申請核發系爭建物使用執照一事，自應由本府都市發展局核處。詎原
處分機關逕以其名義為原處分，姑不論是項處分實質上是否妥適，其
行政管轄終究難謂適法。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於決
定書送達之次日起30日內另為處理。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 12 月 27 日

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印