訴願決定書

臺北市政府 111.09.22. 府訴二字第1116083306號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因建造執照及拆除執照事件，不服原處分機關民國109年7月24日10
9建字第xxxx號建造執照及 110年3月2日110拆字第xxxx號拆除執照，提起
訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為坐落本市大同區○○段○○小段○○地號土地〔權利範圍5/30，
民國（下同） 107年11月28日辦竣信託登記予案外人○○股份有限公司（
下稱○○商銀）；下稱系爭土地〕及其上同區段同小段xxxx建號建物（即
本市大同區○○街○○巷○○號○○樓，權利範圍全部， 107年11月28日
辦竣信託登記予案外人○○商銀；下稱系爭建物）之所有權人。案外人○
○股份有限公司（下稱○○公司）檢具建造執照申請書等文件，於108年1
2月23日向原處分機關申請擬以系爭土地等7筆土地為建築基地，興建1幢1
棟地上14層地下 2層RC造建築物之建造執照，經原處分機關審認符合規定
，於 109年7月24日核發109建字第xxxx號建造執照（下稱系爭建造執照）
。嗣○○公司復檢具拆除執照申請書等文件，於 109年12月31日向原處分
機關申請系爭建物等 7戶建築物之拆除執照，經原處分機關審認符合規定
，於110年3月2日核發110拆字第xxxx號拆除執照（下稱系爭拆除執照）。
訴願人不服系爭拆除執照，於 111年5月6日向本府提起訴願，5月27日及6
月20日補充訴願理由，7月15日追加不服系爭建造執照及補充訴願理由，8
月30日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查訴願人為系爭建造執照建築基地土地所有權人之一，且為系爭拆除
執照拆除建築物之所有權人之一，是其就系爭建造執照及系爭拆除執
照有法律上利害關係，得提起本件訴願；又本件訴願人提起訴願及追
加不服系爭建造執照日期（ 111年5月6日、111年7月15日）距系爭建
造執照及系爭拆除執照核發日期（ 109年7月24日、110年3月2日）雖
已逾30日，惟原處分機關未查告其知悉系爭建造執照及系爭拆除執照
之日期，訴願期間無從起算，尚無訴願逾期之問題，合先敘明。
二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……；在直轄市為直轄市
政府……。」第25條第 1項規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市
）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用
或拆除……。」第28條規定：「建築執照分左列四種：一、建造執照
：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。二、雜項執
照：雜項工作物之建築，應請領雜項執照。三、使用執照：建築物建
造完成後之使用或變更使用，應請領使用執照。四、拆除執照：建築
物之拆除，應請領拆除執照。」第30條規定：「起造人申請建造執照
或雜項執照時，應備具申請書、土地權利證明文件、工程圖樣及說明
書。」第33條規定：「直轄市、縣（市）（局）主管建築機關收到起
造人申請建造執照或雜項執照書件之日起，應於十日內審查完竣，合
格者即發給執照。……」第34條第 1項規定：「直轄市、縣（市）（
局）主管建築機關審查或鑑定建築物工程圖樣及說明書，應就規定項
目為之，其餘項目由建築師或建築師及專業工業技師依本法規定簽證
負責。……」第79條規定：「申請拆除執照應備具申請書，並檢附建
築物之權利證明文件或其他合法證明。」第80條規定：「直轄市、縣
（市）（局）主管建築機關應自收到前條書件之日起五日內審查完竣
，合於規定者，發給拆除執照；不合者，予以駁回。」
信託法第 1條規定：「稱信託者，謂委託人將財產權移轉或為其他處
分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管理或
處分信託財產之關係。」第62條規定：「信託關係，因信託行為所定
事由發生，或因信託目的已完成或不能完成而消滅。」
臺北市建築管理自治條例第8條第1項規定：「申請建造、雜項及拆除
等執照應具備申請書，並依下列規定檢附文件：一、建造執照：……
（一）土地所有權狀影本。但申請人非土地所有權人者，應檢附土地
使用權利證明書。（二）建築線指示（定）圖。（三）圖樣：面積計
算表、位置圖、現況圖、配置圖、平面圖、立面圖、剖立面圖、總剖
面圖、結構平面圖、結構計算書、必要設備圖說、騎樓設計高程與鄰
房騎樓及道路現況高程示意圖，及其他市政府規定之圖說。（四）變
更設計時，原申請建造執照檢附之各項證件圖說如未變更者，得免重
新檢附。（五）其他有關文件：建築師委託書、共同壁協定書等。…
…三、拆除執照：（一）建築物之位置圖及平面圖。（二）建物所有
權狀影本或其他證明文件。」
內政部78年 4月20日台內營字第694133號函釋：「主旨：關於核發拆
除執照後建物原所有權人……申請撤銷該執照乙案……說明：……二
……拆除執照如為依建築法第80條規定審查，合於規定依法發給者，
為合法之執照，無由為撤銷；拆除建物涉有私權爭議，應循民事訴訟
程序解決。」
80年5月2日台內營字第920447號函釋：「主旨：為建造執照核發後，
土地權利關係人或第三者始提出異議乙案……說明：……二、行政院
62.02.23台62內1610號函規定：『……主管建築機關已核發建築執照
……後，土地權利關係人提出異議時，應通知其向法院提起訴訟，俟
法院判決確定後再行依法處理，在未經法院判決確定前，異議人如欲
對造停工，得依民事訴訟法規定之保全程序，請求假處分以定暫時狀
態，須經法院裁定許可後，主管建築機關始得禁止施工。……」
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
三、本件訴願及補充理由略以：○○公司與訴願人於 107年10月23日簽有
興建契約，但雙方於臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）民事爭訟審
理期間，○○公司委由律師於109年11月6日發律師函解除上述契約，
此後雙方未再簽訂新契約或協議，故自109年11月6日後雙方並無法律
約束關係。○○公司以不實或無效的文件提出申請，以違法手段獲得
拆除執照，而後妨害訴願人自由出入自宅及違法開工，致訴願人已無
法在系爭建物居住，系爭建造執照及系爭拆除執照應予撤銷。
四、查案外人○○公司檢具建造執照申請書等文件，於 108年12月23日向
原處分機關申請擬以系爭土地等 7筆土地為建築基地，興建1幢1棟地
上14層地下 2層RC造建築物之建造執照，經原處分機關審認符合規定
，於109年7月24日核發系爭建造執照；○○公司復檢具拆除執照申請
書等文件，於109年12月31日向原處分機關申請系爭建物等7戶建築物
之拆除執照，經原處分機關審認符合規定，於 110年3月2日核發系爭
拆除執照，有建造執照申請書及拆除執照申請書等影本附卷可稽，系
爭建造執照及系爭拆除執照自屬有據。
五、至訴願人主張其與○○公司於 107年10月23日簽有興建契約，但雙方
於臺北地院民事爭訟審理期間，○○公司於109年11月6日發律師函解
除上述契約，是自109年11月6日之後雙方並無法律約束關係。○○公
司以不實或無效的文件申請拆除執照，妨害訴願人自由出入自宅及違
法開工，致訴願人已無法在系爭建物居住云云。經查：
（一）按申請建造執照應備具申請書、土地權利證明文件、工程圖樣及說
明書；直轄市主管建築機關審查或鑑定建築物工程圖樣及說明書，
應就規定項目為之，其餘項目由建築師或建築師及專業工業技師依
本法規定簽證負責；申請拆除執照應備具申請書，並檢附建築物之
權利證明文件或其他合法證明；直轄市、縣（市）（局）主管建築
機關應審查完竣，合於規定者，發給執照；為建築法第30條、第33
條、第34條第 1項、第79條及第80條所明定。次按拆除執照如為依
建築法第80條規定審查，合於規定依法發給者，為合法之執照，無
由為撤銷；拆除建物涉有私權爭議，應循民事訴訟程序解決；建造
執照核發後，土地權利關係人提出異議時，應通知其向法院提起訴
訟，俟法院判決確定後再行依法處理，在未經法院判決確定前，異
議人如欲對造停工，得依民事訴訟法規定之保全程序，請求假處分
以定暫時狀態，須經法院裁定許可後，主管建築機關始得禁止施工
；為內政部78年 4月20日台內營字第694133號、80年5月2日台內營
字第920447號函釋所明揭。
（二）查本件依卷附資料所示，原處分機關依案外人○○公司108年12月2
3日、109年12月31日之申請，依上開規定審認其文件符合規定，分
別於109年 7月24日及110年3月2日核發系爭建造執照及系爭拆除執
照。復依系爭土地及系爭建物登記第一類謄本所示，訴願人於 107
年11月28日辦竣系爭土地及系爭建物信託登記予○○商銀，嗣○○
公司申請系爭建造執照及系爭拆除執照，已分別檢附由○○商銀開
具之系爭土地及系爭建物同意書等為權利證明文件以供審查，此有
土地使用權同意書、拆除同意書、建造執照及雜項執照規定項目審
查表、建造執照協審紀錄表、拆除執照審查表、拆除執照協審紀錄
表等影本在卷可憑；是原處分機關審認上開文件符合規定，尚非無
據。訴願主張○○公司係以無效之興建契約文件提出申請，顯有誤
解，尚難據之而對其為有利之認定。又訴願人與○○公司間就系爭
土地及系爭建物之私權爭執，應循民事訴訟程序解決。從而，原處
分機關核發系爭建造執照及系爭拆除執照，揆諸前揭規定及函釋意
旨，並無不合，應予維持。
六、至訴願人就系爭拆除執照及系爭建造執照申請停止執行一節，業經本
府審酌並無依訴願法第93條第 2項規定得停止執行之情事，亦經原處
分機關為相同之審酌，並以原處分機關111年6月8日北市都建字第111
6143120號及 111年8月23日北市都建字第1116166753號函復訴願人在
案，併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 9 月 22 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印