-
臺北市政府 111.11.09. 府訴二字第1116085992號訴願決定書
訴 願 人 ○○○即○○館
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國111年8月17日北市都建字
第11161641942號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市萬華區○○大道○○號○○樓（下稱系爭建物）等建築物，領有61使
字第xxxx號使用執照，其中 1樓之核准用途為「被服加工廠」（屬建築物
使用類組及變更使用辦法第2條第1項附表一規定之C類工業、倉儲類C-2組
供儲存、包裝、製造、檢驗、研發、組裝及修理一般物品之場所）。本府
衛生局於民國（下同）111年6月21日派員至系爭建物稽查，查得訴願人於
系爭建物經營按摩業（現場以包廂區隔），並製作民俗調理業稽查紀錄表
，移請原處分機關處理。案經原處分機關審認系爭建物未經核准擅自變更
使用為「按摩業」（屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條第1項附表一
規定之B類商業類B-1組，供娛樂消費，且處封閉或半封閉之場所），違反
建築法第73條第2項前段規定，乃依同法第91條第 1項第1款及臺北市政府
處理違反建築法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）規定，以111年8月17
日北市都建字第 11161641942號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（
下同）12萬元罰鍰，並限於111年9月25日前停止違規使用，並依原核准用
途使用或補辦變更使用執照竣工手續，逾期依建築法規定連續加重處罰。
原處分於111年8月23日送達，訴願人不服，於111年8月26日向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書訴願請求欄雖記載：「……請求撤銷……111年8月17日北
市都建字第 11161641941號函……」惟查原處分機關111年8月17日北
市都建字第 11161641941號函僅係檢送原處分等予訴願人之函文，揆
其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政
府……。」第73條第 2項、第3項及第4項規定：「建築物應依核定之
使用類組使用，其有變更使用類組……者，應申請變更使用執照。但
建築物在一定規模以下之使用變更，不在此限。」「前項一定規模以
下之免辦理變更使用執照相關規定，由直轄市、縣（市）主管建築機
關定之。」「第二項建築物之使用類組、變更使用之條件及程序等事
項之辦法，由中央主管建築機關定之。」第91條第1項第1款規定：「
有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經
營者新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，
屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其
使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢
復原狀或強制拆除：一、違反第七十三條第二項規定，未經核准變更
使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以
下簡稱本法）第七十三條第四項規定訂定之。」第2條第1項及第 2項
規定：「建築物之使用類別、組別及其定義，如附表一。」「前項建
築物之使用項目舉例如附表二。」
附表一 建築物之使用類別、組別及其定義（節錄）類別
B類
C類
商業類
工業、倉儲類
類別定義
供商業交易、陳列展售、娛樂、餐飲、消費之場所。
供儲存、包裝、製造、檢驗、研發、組裝及修理物品之場所。
組別
B-1
C-2
組別定義
供娛樂消費，且處封閉或半封閉之場所。
供儲存、包裝、製造、檢驗、研發、組裝及修理一般物品之場所。
附表二 建築物使用類組使用項目舉例（節錄）類組
B-1
C-2
使用項目舉例
1.……按摩場所（將場所加以區隔或包廂式為人按摩之場所）、……。
…………
2.一般工場、工作場、工廠等類似場所。
臺北市一定規模以下建築物免辦理變更使用執照管理辦法第 1條規定
：「本辦法依建築法第七十三條第三項規定訂定之。」第3條第1項規
定：「建築物變更使用類組，應依附表一規定辦理。」
附表一 一定規模以下建築物變更使用類組免辦理變更使用執照表
（節錄）原核准使用類組
擬變更使用類組C類
C-2
商業類（B類）
B-1
×
符號及數字說明：一、x代表不適用本辦法，應依建築法第73條第2項
辦理變更使用執照。……
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 4點規定：「違反本
法之統一裁罰基準如附表二。」
附表二 違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）項次
16
違反事件
建築物擅自變更類組使用。
法條依據
第91條第1項第1款
統一裁罰基準（新臺幣：元）或其他處罰
分類
B類組
第1次
處12萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續。
裁罰對象
一、第1次處使用人，並副知建築物所有權人。
……
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
三、本件訴願理由略以：訴願人已於111年8月19日協同建物所有權人依原
處分機關111年7月8日北市都築字第1113053560號函（下稱111年7月8
日）申請繳納回饋金16萬 5,807元，原處分有一行為多次處罰之情形
，請撤銷原處分。
四、查訴願人有如事實欄所述未經申請核准，擅自將系爭建物作為 B類商
業類 B-1組之有區隔、包廂式按摩場所使用之事實，有61使字第xxxx
號使用執照存根、111年6月21日民俗調理業稽查紀錄表及現場採證照
片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其已協同建物所有權人依原處分機關 111年7月8日函申
請繳納回饋金16萬 5,807元，原處分有一行為多次處罰之情形云云。
按建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組者，應申請變
更使用執照；違者，處建築物所有權人、使用人等 6萬元以上30萬元
以下罰鍰，並限期改善或補辦手續；揆諸建築法第73條第 2項及第91
條第1項第1款等規定自明。查本件依61使字第xxxx號使用執照存根影
本記載，系爭建物 1樓之核准用途為「被服加工廠」，屬建築物使用
類組及變更使用辦法第2條第1項附表一規定之C類工業、倉儲類C-2組
供儲存、包裝、製造、檢驗、研發、組裝及修理一般物品之場所；惟
本府衛生局於111年6月21日查得訴願人於系爭建物經營「按摩業」，
屬建築物使用類組及變更使用辦法第 2條第1項附表一規定之B類商業
類 B-1組供娛樂消費，且處封閉或半封閉之場所，是訴願人有未經申
請核准，擅自將系爭建物變更使用類組而使用之事實明確，洵堪認定
。復依原處分機關 111年7月8日函記載略以：「……有關臺端於本市
萬華區○○大道○○號○○樓經營『第27組：一般服務業（十八）傳
統整復推拿、按摩、腳底按摩及瘦身美容業（營業樓地板面積 150平
方公尺以下者）』，不符都市計畫法相關規定，請儘速另覓合法地點
營業或改善為符合規定之使用，或依相關規定向本局繳納回饋金……
三、依本府108年10月25日府都規字第10830977741號公告『修訂……
臺北市主要計畫商業區（通盤檢討）計畫案內有關商業區變更回饋相
關規定案……（第二次修訂）』計畫書及臺北市土地使用分區管制自
治條例相關規定，在『第三種商業區』允許作『第27組：一般服務業
（十八）傳統整復推拿、按摩、腳底按摩及瘦身美容業（營業樓地板
面積 150平方公尺以下者）』使用；惟查原屬『第三種住宅區』不允
許作『第27組：一般服務業（十八）傳統整復推拿、按摩、腳底按摩
及瘦身美容業（營業樓地板面積 150平方公尺以下者）』使用，應依
上開都市計畫案規定辦理回饋後，始得作該業別使用，併予敘明……
」可知 111年7月8日函係告知訴願人系爭建物位於都市計畫原屬「第
三種住宅區」，不允許作「第27組：一般服務業（十八）傳統整復推
拿、按摩、腳底按摩及瘦身美容業（營業樓地板面積 150平方公尺以
下者）」使用，應依上開都市計畫案規定辦理回饋後，始得作該業別
使用；且回饋金非屬罰鍰，是訴願人主張原處分有一行為多次處罰，
係屬誤解，不足採據。從而，原處分機關裁處訴願人12萬元罰鍰，並
限於111年9月25日前停止違規使用，並依原核准用途使用或補辦變更
使用執照竣工手續，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應
予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 11 月 9 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）