訴願決定書

臺北市政府 111.12.20. 府訴二字第1116087403號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人等 2人因住宅租金補貼事件，分別不服原處分機關民國111年9月29
日北市都企字第11130756643號及第11130756644號函，提起訴願，本府決
定如下：
主文
訴願駁回。
事實
案外人○○○（下稱○君）以民國（下同） 110年8月2日申請書向原處分
機關申請 110年度租金補貼，前經原處分機關以111年1月14日北市都企字
第1113009398號租金補貼核定函（下稱111年1月14日核定函）核定○君為
110年度租金補貼核定戶（核定編號：1101B14270），並於 111年1月核撥
租金補貼新臺幣（下同）3,800元。因○君於111年1月6日死亡，原處分機
關乃依民法第1138條、第1148條、行政程序法第 127條、自建自購住宅貸
款利息及租金補貼辦法（下稱補貼辦法）第22條等規定，分別以111年9月
29日北市都企字第11130756643號、第11130756644號函（下稱原處分 1、
原處分2）撤銷111年 1月14日核定函，請訴願人○○○及訴願人○○○與
其他繼承人協調由1人返還溢撥之租金補貼款3,186元（111年1月6日至111
年1月31日，3,800元*26/31）。原處分1及原處分2於111年9月30日、10月
4日分別送達訴願人○○○及○○○，訴願人○○○不服原處分1，訴願人
○○○不服原處分2，於111年10月21日經由原處分機關向本府提起訴願，
11月16日、12月1日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人等2人111年10月21日訴願書記載：「……北市都企字第11
130756643號……本行政處分書……應予廢止……」惟查原處分1之處
分相對人為訴願人○○○，經本府法務局於 111年11月24日電洽訴願
人○○○據表示，其係對原處分2不服，而非對原處分1不服，有該局
公務電話紀錄附卷可稽，合先敘明。
二、按住宅法第2條第1項規定：「本法所稱主管機關……在直轄市為直轄
市政府……。」第9條第 1項第3款規定：「為協助一定所得及財產以
下家庭或個人獲得適居之住宅，主管機關得視財務狀況擬訂計畫，辦
理補貼住宅之貸款利息、租金或修繕費用；其補貼種類如下：……三
、承租住宅租金。」第12條第 1項規定：「第九條第一項第一款至第
三款補貼之申請資格、應檢附文件、自有一戶住宅之認定、無自有住
宅或二年內建購住宅之認定、租金補貼額度採分級補貼之計算方式、
評點方式、申請程序、審查程序、住宅面積、期限、利率、補貼繼受
及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」
民法第1138條規定：「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一
、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」第11
47條規定：「繼承，因被繼承人死亡而開始。」第1148條規定：「繼
承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切
權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承
人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」第
1174條規定：「繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼
承之時起三個月內，以書面向法院為之。……。」
行政程序法第 127條規定：「授予利益之行政處分，其內容係提供一
次或連續之金錢或可分物之給付者，經撤銷、廢止或條件成就而有溯
及既往失效之情形時，受益人應返還因該處分所受領之給付。其行政
處分經確認無效者，亦同。前項返還範圍準用民法有關不當得利之規
定。行政機關依前二項規定請求返還時，應以書面行政處分確認返還
範圍，並限期命受益人返還之。……。」
自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法第 1條規定：「本辦法依住宅
法（以下簡稱本法）第十二條第一項規定訂定之。」第5條第4項規定
：「受租金補貼者死亡、入監服刑、勒戒或經由非公費補助入住安置
教養機構，原受理直轄市、縣（市）主管機關應以書面通知原申請書
表所列之配偶或直系親屬，於收受通知之次日起三個月內申請辦理受
租金補貼者變更，續撥租金補貼至原核定期滿之月份止。」第22條第
1項第9款及第 2項前段規定：「受租金補貼者有下列情事之一時，直
轄市、縣（市）主管機關應自事實發生之日起停止租金補貼，並撤銷
或廢止原補貼之處分，追繳其溢領之租金補貼：……九、受租金補貼
者死亡、入監服刑、勒戒或經由非公費補助入住安置教養機構，未經
直轄市、縣（市）主管機關依第五條第四項規定變更受租金補貼者及
續撥租金補貼。」「停止租金補貼後，溢領租金補貼者，應按該月之
日數比例返還其溢領金額……。」
臺北市政府 104年11月3日府都服字第10439213600號公告：「主旨：
公告依自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法第26條規定，將該辦法
有關住宅補貼案件相關事項，委任本府都市發展局辦理，並自 104年
11月24日生效……。」
三、本件訴願及補充理由略以：訴願人等 2人未溢領租金補貼款，更無繼
承遺產；概括繼承限定責任為法定繼承財產制，訴願人等當免以己身
財產償還○君債務；原處分機關便宜行事以原處分相繩訴願人等 2人
，實屬無據。
四、查本件○君前經原處分機關以 111年1月14日核定函核定為110年度住
宅租金補貼核定戶（核定編號：1101B14270），並於111年1月核撥租
金補貼3,800元，惟○君於租金補貼期間死亡（即111年1月6日），訴
願人等2人為○君之法定繼承人；有 111年1月14日核定函、住宅租金
加碼補貼系統列印畫面、本市文山區戶政事務所111年7月19日北市文
戶資字第1116005342號函附○君暨繼承人戶籍資料等影本附卷可稽；
是原處分1及原處分2自屬有據。
五、至訴願人等 2人主張其等未溢領租金補貼款，更無繼承遺產；概括繼
承限定責任為法定繼承財產制，訴願人等當免以己身財產償還○君債
務；原處分機關以原處分相繩訴願人等 2人，實屬無據云云。按受租
金補貼者死亡，未經直轄市、縣（市）主管機關依補貼辦法第5條第4
項規定變更受租金補貼者及續撥租金補貼者，直轄市、縣（市）主管
機關應自事實發生之日起停止租金補貼，並撤銷或廢止原補貼之處分
，追繳其溢領之租金補貼；停止租金補貼後，溢領租金補貼者應按該
月之日數比例返還其溢領金額；補貼辦法第22條第1項第9款、第 2項
前段定有明文。次按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開
始時，除民法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；
繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；
又繼承人應於知悉其得繼承之時起 3個月內，以書面向法院為拋棄繼
承；為民法第1147條、第1148條及第1174條第 2項所明定。基此，訴
願人等 2人為○君之繼承人，○君所留之遺產，即由含其等在內之繼
承人所繼承，縱未辦理繼承程序，除有拋棄繼承之情形外，仍應以其
等繼承之遺產為限，就被繼承人之債務負以「遺產」為限度之「物的
有限責任」；除遺產喪失原形而有與繼承人之固有財產混合之情形外
，被繼承人之債權人僅得就該遺產本身取償；至於實際是否分得遺產
則非所問。本件依原處分機關111年11月3日北市都企字第1113073776
號函所附訴願答辯書理由三（二）陳明略以：「……繼承人……○○
○、○○○……未辦理拋棄繼承……。」並有○君及訴願人等 2人家
事事件公告查詢結果資料影本在卷可憑，可知訴願人等 2人就○君之
遺產並未辦理拋棄繼承，則原處分機關請其等與其他繼承人協調由 1
人返還溢撥之租金補貼款3,186元，並無違誤；至訴願人等2人繼承○
君之遺產是否足以供其等繳還溢撥款項，事涉日後行政執行範圍之問
題，尚不影響原處分1及原處分2合法性之認定。訴願主張，不足採據
。從而，原處分機關所為原處分1及原處分2，揆諸前揭規定，並無不
合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公假）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員李建良
中華民國 111 年 12 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印