訴願決定書

臺北市政府 112.06.07. 府訴二字第1126081639號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國112年3月21日北市都建字
第11260128642號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有本市士林區○○○路○○段○○號○○樓建築物（下稱系爭建
物），領有101使字第xxxx號使用執照（為地上13層地下3層RC造建築物，
使用分區為住 3，為供公眾使用之建築物）；經原處分機關所屬本市建築
管理工程處依民眾陳情於民國（下同） 111年12月27日派員至系爭建物勘
查，發現現場有未經審查許可擅自進行室內裝修情事，乃拍照採證。嗣原
處分機關以112年2月2日北市都建字第1126087527號函（下稱112年2月2日
函）通知訴願人於文到次日起30日內補辦室內裝修手續，逾期將依建築法
規定裁罰。112年2月2日函於112年2月4日送達，惟訴願人逾期未辦理，原
處分機關審認訴願人未經審查許可擅自進行室內裝修，違反建築法第77條
之2第1項規定，乃依同法第95條之1第1項規定，以112年3月21日北市都建
字第11260128641號函請訴願人於112年5月1日前補辦手續，並以同日期北
市都建字第 11260128642號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同
）6萬元罰鍰。原處分於112年3月25日送達，訴願人不服原處分，於112年
3月28日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政
府……。」第 5條規定：「本法所稱供公眾使用之建築物，為供公眾
工作、營業、居住、遊覽、娛樂及其他供公眾使用之建築物。」第77
條之2第1項第1款、第4項規定：「建築物室內裝修應遵守左列規定：
一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建
築物，經內政部認有必要時，亦同。但中央主管機關得授權建築師公
會或其他相關專業技術團體審查。」「前三項室內裝修申請審查許可
程序、室內裝修從業者資格、申請登記許可程序、業務範圍及責任，
由內政部定之。」第95條之1第1項規定：「違反第七十七條之二第一
項或第二項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者新
臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改
善或補辦者得連續處罰；必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」
建築物室內裝修管理辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱
本法）第七十七條之二第四項規定訂定之。」第 2條規定：「供公眾
使用建築物及經內政部認定有必要之非供公眾使用建築物，其室內裝
修應依本辦法之規定辦理。」第 3條規定：「本辦法所稱室內裝修，
指除壁紙、壁布、窗簾、家具、活動隔屏、地氈等之黏貼及擺設外之
下列行為：一、固著於建築物構造體之天花板裝修。二、內部牆面裝
修。三、高度超過地板面以上一點二公尺固定之隔屏或兼作櫥櫃使用
之隔屏裝修。四、分間牆變更。」第22條第 1項規定：「供公眾使用
建築物或經內政部認定之非供公眾使用建築物之室內裝修，建築物起
造人、所有權人或使用人應向直轄市、縣（市）主管建築機關或審查
機構申請審核圖說，審核合格並領得直轄市、縣（市）主管建築機關
發給之許可文件後，始得施工。」第31條規定：「室內裝修施工中，
直轄市、縣（市）主管建築機關認有必要時，得隨時派員查驗，發現
與核定裝修圖說不符者，應以書面通知起造人、所有權人、使用人或
室內裝修從業者停工或修改；必要時依建築法有關規定處理。直轄市
、縣（市）主管建築機關派員查驗時，所派人員應出示其身分證明文
件；其未出示身分證明文件者，起造人、所有權人、使用人及室內裝
修從業者得拒絕查驗。」
內政部99年 3月3日台內營字第0990801045號令釋：「建築法第5條所
稱供公眾使用之建築物，為供公眾工作、營業、居住、遊覽、娛樂、
及其他供公眾使用之建築物，其範圍如下；同一建築物供二種以上不
同之用途使用時，應依各該使用之樓地板面積按本範圍認定之：……
二十、六層以上之集合住宅（公寓）。……。」
臺北市政府95年 7月5日府工建字第09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人為系爭建物法拍買受人，原拍賣公告中已
說明系爭建物與○○號兩建物打通使用，共用一個出入口，訴願人非
行為人或使用人；訴願人請原處分機關明確告知申請室內裝修許可的
內容，至今未收到，導致民眾無法得知應如何申請才符合法令規定。
三、查系爭建物有未經審查許可擅自進行室內裝修之情事，有系爭建物 1
01使字第xxxx號使用執照存根、建物相關部別列印畫面、系爭建物使
用執照竣工平面圖、 111年12月27日採證照片等影本附卷可稽，原處
分自屬有據。
四、至訴願人主張原拍賣公告中已說明系爭建物與○○號兩建物打通使用
，共用一個出入口，訴願人非行為人或使用人云云。經查：
（一）按建築法第77條之2第 1項第1款規定及內政部99年3月3日台內營字
第0990801045號令釋， 6層以上之集合住宅，其室內裝修應申請審
查許可；違反者，即得依建築法第95條之1第1項規定處分建築物所
有權人或使用人等 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦
，逾期仍未改善或補辦者亦得連續處罰。次按室內裝修指除壁紙、
壁布、窗簾、家具、活動隔屏、地氈等之黏貼及擺設外之固著於建
築物構造體之天花板裝修、內部牆面裝修、高度超過地板面以上 1
.2公尺固定之隔屏或兼作櫥櫃使用之隔屏裝修、分間牆變更之行為
；建築物室內裝修管理辦法第3條定有明文。
（二）查系爭建物依前揭內政部99年3月3日台內營字第0990801045號令釋
意旨，為供公眾使用之建築物，應申請建築物室內裝修審查許可，
始得進行室內裝修。惟依採證照片影本所示，系爭建物現場確有未
經審查許可擅自為室內裝修之情形，有採證照片、系爭建物使用執
照竣工平面圖等影本在卷可憑。復依卷附原處分機關 112年5月8日
北市都建字第1123028976號函補充答辯略以：「……說明……二…
… 111年12月27日派員至現場勘查，發現訴願人所有之○○號○○
樓建物除有上開拍賣公告之情形外，竟有擅自變更分間牆、天花板
裝修等行為，並有拍攝照片為證……三、……依建管處……現場照
片觀之，此等分間牆、天花板皆加裝於訴願人所有○○號○○樓建
物內……可得識別該等裝潢材料新穎……可得推知……施工行為均
在訴願人取得系爭建築物後，始變更之室內裝修行為……況與原核
准使用執照竣工圖說比對後顯有不符、亦與……拍賣公告所載內容
，僅有與鄰戶共用大門……不符，違規事實明確。……」是訴願人
未經審查許可擅自進行室內裝修之違規事證明確，洵堪認定。本件
訴願人既為系爭建物所有權人，就系爭建物為室內裝修之時，就建
築裝修所應遵守之法規，自有知悉、瞭解及遵行之義務，尚難以無
法得知應如何申請等為由而為免責依據；且訴願人就其非行為人之
主張，亦未提出具體證據以實其說，自難對其為有利之認定。訴願
主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人違反建築法第77條
之2第1項規定，依同法第95條之1第1項規定，以原處分處訴願人法
定最低額6萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由；依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 6 月 7 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印