訴願決定書

臺北市政府 114.08.26 府訴三字第 1146084623 號訴願決定書訴願人 ○○
訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關臺北市政府都市發展局民國 111 年 2
月 18 日北市都建字第 1116111796 號、114 年 6 月 4 日北市都建字第 1146120
8591 號及第 11461208592 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 3 條第 1
項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77 條第 8
款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於
非行政處分……提起訴願者。」
二、原處分機關查認訴願人○○未經申請許可，擅自於本市大安區○○街○○巷○○
號○○樓頂，以金屬等材質，建造 1 層高約 2.5 公尺，面積約 14 平方公尺
之構造物（即加設金屬棚架，下稱系爭構造物），違反建築法第 25 條規定，乃
依同法第 86 條規定，以民國（下同）111 年 2 月 18 日北市都建字第 11161
11796 號函（下稱 111 年 2 月 18 日查報函）通知訴願人○○應予拆除。該
函於 111 年 2 月 23 日送達，訴願人○○不服，於 112 年 7 月 26 日提
起訴願，經本府以其提起訴願已逾 30 日之法定不變期間，以 112 年 9 月
21 日府訴二字第 1126084359 號訴願決定（下稱 112 年 9 月 21 日訴願決
定）：「訴願不受理」在案。嗣訴願人○○於 113 年 12 月 3 日主張系爭構
造物為「103 年 12 月 31 日以前即已搭蓋完成且與現況相符」違建，向原處分
機關陳請列為排除優先執行標的，經原處分機關審認系爭構造物為 108 年以後
興建之違建，與原處分機關所屬臺北市建築管理工程處（下稱建管處）113 年 5
月 22 日簽核之「研判『103 年 12 月 31 日以前即已搭蓋完成且與現況相符』
違建案執行作業流程」所定排除優先執行標的之情形不合，乃以 114 年 6 月
4 日北市都建字第 11461208591 號函（下稱 114 年 6 月 4 日 A 函）回
復訴願人○○略以，有關訴願人檢送 108 年航空照片及xxxxxx街景圖一節，檢
視結果為「108 年以後興建之違建」，並非「103 年 12 月 31 日以前即已搭蓋
完成且與現況相符」之違建，仍請其自行配合改善拆除，以資適法。另以 114
年 6 月 4 日北市都建字第 11461208592 號函（下稱 114 年 6 月 4 日
B 函）通知訴願人○○於 114 年 6 月 24 日前自行配合改善拆除系爭構造物
，逾期未拆原處分機關訂於 114 年 6 月 25 日強制拆除。訴願人等 2 人對
111 年 2 月 18日查報函、114 年 6 月 4 日 A 函及 B 函不服，於 114
年 6 月 30 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、關於 111 年 2 月 18 日查報函部分：
查本件系爭構造物業經建管處於 114 年 7 月 10 日強制拆除完畢，並有結案
報告單及拆除照片等影本附卷可稽；是本件 111 年 2 月 18 日查報函因執行
完畢，無從再經由撤銷而回復原狀，訴願人等 2 人就此提起訴願已無實益。從
而，訴願人等 2 人遽向本府提起訴願，乃欠缺權利保護必要，揆諸前揭規定，
自非法之所許。
四、關於 114 年 6 月 4 日 A 函及 B 函部分：
查訴願人○○於 113 年 12 月 3 日主張系爭構造物為「103 年 12 月 31 日
以前即已搭蓋完成且與現況相符」違建，向原處分機關陳請列為排除優先執行標
的，經原處分機關審認與建管處訂定之「研判『103 年 12 月 31 日以前即已搭
蓋完成且與現況相符』違建案執行作業流程」排除優先執行標的之情形不符，以
114 年 6 月 4 日 A 函回復訴願人○○略以，系爭構造物為 108 年以後興
建之違建，不符「103 年 12 月 31 日以前即已搭蓋完成且與現況相符」之違建
，仍請自行配合改善拆除，另以 114 年 6 月 4 日 B 函通知訴願人○○於
114 年 6 月 24 日前自行配合改善拆除，逾期未拆將於 114 年 6 月 25 日
強制拆除。經查 114 年 6 月 4 日 A 函及 B 函為原處分機關對於訴願人
陳情事項，通知訴願人○○就系爭構造物非屬排除優先執行標的，並通知訴願人
○○於 114 年 6 月 24 日前自行配合改善拆除，逾期未拆，將於 114 年 6
月 25 日強制拆除；核其等內容均僅係觀念通知，並非對訴願人等 2 人所為之
行政處分；訴願人等 2 人遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
五、另訴願人等 2 人就 114 年 6 月 4 日 B 函申請停止執行 1 節，業經本
府審認並無訴願法第 93 條第 2 項規定停止執行之問題，以 114 年 7 月 31
日府訴三字第 1146085385 號函復訴願人等 2 人在案；又本案經審酌本件訴願
標的或欠缺權利保護必要，或非屬行政處分，業如前述，訴願人等 2 人申請陳
述意見一節，核無必要；併予指明。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 8 款前段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員陳愛娥
委員李瑞敏
委員王士帆
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 114 年 8 月 26 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印