訴願決定書

臺北市政府 115.07.28 府訴三字第 1156083540 號訴願決定書訴願人 ○○○有限公司
代表人 ○○○
訴願人因陳情事件，不服臺北市政府都市發展局民國 115 年 3 月 26 日北市都建
字第 1156012279 號函及不作為，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 2 條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定
期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。前項期間，
法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月。」第 3 條第 1 項規定：「
本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77 條第 8 款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處
分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政程序法第 168 條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行
政違失之舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」
二、訴願人於民國（下同）115 年 1 月 22 日以行政異議與處分聲請書向本府都市
發展局（下稱都發局）陳情○○○○管理委員會拒絕提供其申請閱覽之文件，顯
然違反公寓大廈管理條例第 35 條之查閱義務，爰依同條例第 48 條規定，請該
局查明並予以處分，經該局以 115 年 3 月 26 日北市都建字第 1156012279
號函（下稱 115 年 3 月 26 日函）復訴願人略以：「主旨：有關○○○○管
理委員會未提供本市萬華區○○路○○○號○○樓之○○住戶（○○○有限公司
代表人：○○○）閱覽及影印區分所有權人會議紀錄、管理委員會會議紀錄、會
計憑證、會計帳簿、財務報表、公共基金餘額等相關資料一案……說明：一、依
○○○○管理委員會 115 年 2 月 23 日○○文（09）宋字第 1150201 號函辦
理。二、查旨揭管理委員會主任委員○○○君……三、本案前經本局 115 年 1
月 30 日北市都建字第 1156083123 號函請○○○君限期陳述意見，復經其來函
表示『本社區文件調閱申請作業，由物業公司代為受理並轉呈管理委員會審議，
因恰逢更換物業公司期間，原物業主管未將該申請案呈報管理委員會，經查閱既
有檔案及移交資料，均未見該申請紀錄，是以本會對本案申請情事，確未曾知悉
。……又其要求以「拍攝方式」全面調閱文件，恐涉及其他區分所有權人、管理
委員及相關第三人之個人資料，尚難謂符合比例原則及個資保護原則。……倘申
請人願依法具體敘明其法律上利害關係及必要性，並明確指明調閱範圍及目的，
本會將依法審酌辦理。』，併予敘明。四、按內政部 97 年 3 月 19 日內授營
建管字第 0970802110 號函釋……及內政部 102 年 5 月 7 日內授營建管字
第 1020182411 號函釋……五、本案依據上開說明，故請旨揭管理委員會前任主
任委員將住戶（○○○有限公司代表人：○○○）申請閱覽之相關資料移交予現
任主任委員，並請現主任委員儘速向申請人聯繫妥處閱卷事宜；倘貴管理委員會
無正當理由仍未依公寓大廈管理條例第 35 條規定完成閱覽程序，系爭申請人（
○○○有限公司代表人：○○○）得檢具事證復知本局俾憑辦理。」訴願人不服
都發局就其陳情事項未依違反公寓大廈管理條例作成處分之不作為，於 115 年
4 月 15 日向本府提起訴願，5 月 5 日補充訴願理由、5 月 6 日補正訴願程
式、5 月 18 日補充訴願理由、5 月 21 日補充訴願理由並追加不服 115 年 3
月 26 日函，並據都發局檢卷答辯。
三、查都發局 115 年 3 月 26 日函之內容，係就訴願人陳情事項之回復說明，係
屬事實敘述及理由說明之觀念通知，並非對其所為之行政處分。訴願人就此遽向
本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
四、按訴願法第 2 條第 1 項規定之課予義務訴願，須以人民依法申請之案件為前
提，如非依法申請之案件，即無提起課予義務訴願之餘地；再按所謂「依法申請
」，係指依法律有向行政機關申請為一定處分之權利。本件訴願人主張都發局未
依公寓大廈管理條例作成處分之不作為部分，經查都發局就訴願人之陳情事項，
業以 115 年 3 月 26 日函回復在案，且訴願人就其陳情事項並非依法申請之
案件，其無請求都發局對他人作成一定處分之公法上請求權，僅屬建議、舉發之
陳情性質，應屬行政程序法第 168 條規定之陳情範疇，核與訴願法第 2 條第
1 項規定之「依法申請之案件」有別，非屬訴願救濟範圍內之事項。從而，訴願
人就此提起訴願，揆諸前揭規定，亦非法之所許。
五、另訴願人申請言詞辯論一節，因本件不服之標的非屬行政處分且非屬訴願救濟範
圍內之事項，尚無進行言詞辯論之必要，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 8 款，決
定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員陳愛娥（代行）
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
委員陳陽升
中華民國 115 年 7 月 28 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印