訴願決定書

臺北市政府 101.07.05. 府訴字第10109097800號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國 101年3月19日北市衛醫護字第10130436100
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人非醫療機構，經民眾檢舉於醫療財團法人○○醫院（下稱○○醫院，地址：臺北市北
投區○○路○○號）向該院病患發送「生命之書」等宣傳資料，內容載有：「......保證讓
絕症復原、身體回復青春健康......罹患絕症者沒有這本書的必死無疑！......課程負責人
○○○教授講解以不醫療生命原理......讓百歲人身體返回20歲青春健康、絕症復原、瀕死
的不死，再健康活著......身體生命原理醫學，是不論什麼癌等絕症，保證只要身體還活著
就能救治復原......教你不論什麼癌等絕症都能救治復原，本人以合法生命原理醫學保證讓
你復原......。」等詞句之醫療廣告。案經訴願人於民國（下同）101年2月13日提出陳述意
見書，原處分機關審認訴願人非醫療機構卻為醫療廣告，違反醫療法第84條規定，爰依同法
第104條規定，以101年3月19日北市衛醫護字第10130436100號裁處書，處訴願人新臺幣（下
同） 5萬元罰鍰。該裁處書於101年 3月21日送達，訴願人不服，於101年 3月27日向本府提
起訴願，4月16日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關......在
直轄市為直轄市政府......。」第84條規定：「非醫療機構，不得為醫療廣告。」第 8
7條第1項規定：「廣告內容暗示或影射醫療業務者，視為醫療廣告。」第 104條規定：
「違反第八十四條規定為醫療廣告者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫療
法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │37 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事件 │非醫療機構，刊登醫療廣告。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法條依據 │第84條 │
│ │第104條 │
├───────┼──────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 │
│其他處罰 │ │
├───────┼──────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第1次處5萬元至15萬元罰鍰，每增加1則加罰1萬│
│ │元……。 │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「......公告事項：......
六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中有關
本府權限事項......。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人為 101年總統選舉發放政見文宣，其中該生命之書文
宣有33處說明賣書授課不醫療，僅用正確生命光熱食物、洗澡方法，即能讓有一口氣在
的人自然回復身體青春健康，超越醫學新知發表，未招徠醫療業務，不屬醫療廣告；原
處分機關不應裁罰訴願人競選總統政見之文宣；復請尊重訴願人有合法發表能救人身體
免於老病死亡的生命原理方法真理；又事實認定應以證據，未能發見相當證據或證據不
足證明，自不能以推測或擬制方法為裁判基礎；再原處分機關認定訴願人約 1月份時發
放該文宣，經訴願人查證，僅於100年2月25日曾在○○醫院發放。
三、查訴願人非醫療機構，卻於○○醫院發送載有如事實欄所述詞句之醫療廣告，有系爭廣
告及訴願人101年2月13日陳述意見書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其為 101年總統選舉發放政見文宣，其中該生命之書文宣有33處說明賣書
授課不醫療，僅用正確生命光熱食物、洗澡方法，即能讓有一口氣在的人自然回復身體
青春健康，超越醫學新知發表，未招徠醫療業務，不屬醫療廣告；原處分機關不應裁罰
訴願人競選總統政見之文宣；復請尊重訴願人有合法發表能救人身體免於老病死亡的生
命原理方法真理；又事實認定應以證據，未能發見相當證據或證據不足時，不能以推測
或擬制方法為裁判基礎云云。按非醫療機構，不得為醫療廣告，為醫療法第84條所明定
。該條文規定意旨，係因醫療行為與人民生命、健康關係重大，為避免欠缺醫療專業知
識的社會大眾誤信錯誤醫療消息，或嘗試療效不明的醫療方法，致使其生命、健康受危
害，故普遍禁止一般人在傳播媒體或以其他方法刊登醫療廣告。查本案訴願人既非屬醫
療機構，卻發送內容載有：「......教你不論什麼癌等絕症都能救治復原，本人以合法
生命原理醫學保證讓你復原......。」等詞句之醫療廣告，顯屬暗示或影射醫療業務，
已具招徠他人醫療之效果，則該當視為醫療廣告及本件處罰之構成要件，而應受罰，與
系爭廣告是否為競選總統政見之文宣無涉。復訴願人發放如事實欄所述內容之系爭廣告
，有系爭廣告影本在卷可稽，且為訴願人所不否認，原處分機關據以裁罰，尚難謂原處
分機關未能發見相當證據或證據不足，而為裁罰；又訴願人主張原處分機關認定訴願人
約於 1月份時發放該文宣，惟其僅於100年2月25日曾在和信醫院發放云云。然遍查全卷
，並無足以證明訴願人僅於100年2月25日在和信醫院發放系爭廣告之證明，況縱訴願人
所述屬實依法仍應受罰，於本案亦無影響。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依
首揭規定，處訴願人法定最低額5萬元罰鍰，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 7 月 5 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印