訴願決定書

臺北市政府 101.09.20. 府訴二字第10109142300號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關民國101年7月12日北
市衛食藥字第10135738100 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於網路（網址：xxxxx）刊登贈送逾期食品訊息，其內容載有：「.
......★免費抽獎★《○○生技》穀膳品（2包）﹡NG品......◎NG原因-
○○包無外包裝且已過期......☆注意事項：香椿已過保存期限，但皆原
廠包裝未拆封，可接受的朋友歡迎參加抽獎，共有四份，一律免費送出！
......」等語。案經民眾檢舉，並經原處分機關於民國（下同）101年5月
18日派員至本市北投區○○路○○號○○樓訴願人營業場所稽查，查獲「
○○穀膳品（有效日期2012.03.20）」（下稱系爭食品） 4小包，已逾有
效日期，原處分機關乃於是日訪談訴願人之代表人○○○，並製作調查紀
錄表。嗣原處分機關審認訴願人違反食品衛生管理法第11條第 1項第 8款
規定，爰依同法第33條第2款規定，以 101年7月12日北市衛食藥字第1013
5738100號裁處書處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰。該裁處書於101年7
月16日送達，訴願人不服，於 101年8月8日向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政
院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」
第11條第1項第8款規定：「食品或食品添加物有下列情形之一者，不
得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為
贈品或公開陳列： ......八、逾有效日期。」第33條第2款規定：「
有下列行為之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰；一年內
再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照：......二、違反第十
一條第一項第八款......規定。」
臺北市政府衛生局處理違反各項醫療衛生法規案件統一裁罰基準第 2
點第 8款規定：「違反......食品衛生管理法......之統一裁罰基準
如以下各種裁罰基準表：......（八）處理違反食品衛生管理法統一
裁罰基準表。」
（八）違反食品衛生管理法統一裁罰基準表：（節錄）
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │3 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事實 │食品或食品添加物有下列情事之一者，不得製造、│
│ │加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸│
│ │出、作為贈品或公開陳列：（八）逾有效日期者。│
│ │（九）從未供於國內供作飲食且未經證明為無害人│
│ │體健康者。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法規依據 │第11條第1項第8款、第9款及第33條 │
├───────┼──────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│新臺幣3萬元至15萬元；1年內再次違反者，並得廢│
│其他處罰 │止其營業或工廠登記證照。 │
├───────┼──────────────────────┤
│統一裁罰基準（│一、裁罰標準 │
│新臺幣：元） │ 第1次處罰鍰新臺幣3萬元，第2次處罰鍰新臺 │
│ │ 6萬元，第3次處罰鍰新臺幣15萬元。 │
│ │二、1年內再次違反者，並廢止其營業或工廠登記 │
│ │ 照。 │
├───────┼──────────────────────┤
│裁罰對象 │違法行為人 │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公
告事項：......六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執
行之：......（七）食品衛生管理法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人盤點系爭食品時發現系爭食品將逾有效期
限，擔心賣到過期食品，乃將系爭食品下架，惟因系爭食品所剩不多
，就利用抽獎方式贈送給顧客，直到原處分機關派員稽查時，訴願人
始知逾有效期間之食品也不能贈送他人，訴願人已立即刪除網頁，請
體諒訴願人公司經營不易，且係初犯並非惡意犯法，免予處罰。
三、查本案訴願人贈送逾有效日期之系爭食品之違規事實，有原處分機關
101年5月18日抽驗物品報告單、藥物食品化粧品檢查紀錄表、101年5
月18日訪談訴願人代表人○○○之調查紀錄表、系爭食品外包裝照片
及贈送系爭食品之網頁資料等影本附卷可稽；是其違規事實，洵堪認
定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其對違規事項並不知情，且其已將網頁內容刪除，請體
諒公司經營不易，且係初犯並非惡意犯法，免予處罰云云。按食品衛
生管理法第11條第1項第8款規定：「食品或食品添加物有下列情形之
一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸
出、作為贈品或公開陳列：......八、逾有效日期。」訴願人既為相
關食品之販售，對於食品衛生管理法等相關法令即應主動瞭解遵循，
訴願人未予注意以致觸法，縱於事後立即為改善行為，仍無解其於查
獲時確有違規之事實；復按行政罰法第 8條前段規定：「不得因不知
法規而免除行政處罰責任。」是訴願人尚難以不知法律且係初犯並非
惡意犯法為由冀邀免責。另訴願人主張公司經營不易，請求免罰一節
，其情雖屬可憫，惟尚難執為免罰之論據。從而，原處分機關依前揭
規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並無不合，原處
分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員范文清
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 9 月 20 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印