訴願決定書

臺北市政府 101.10.24. 府訴二字第10109154000號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關民國 101年7月4日北市衛食藥字第1013
6569100號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人代理販售之「○○喉糖（有效日期：2013.01.28）」食品（下稱系爭食品），其外包
裝成分標示「麥芽糖醇、異麥芽酮糖醇（巴糖醇）、醋磺內酯鉀」，未同時標示用途名稱（
甜味劑）；且系爭食品使用食品添加物甜味劑，外包裝卻標示「無負擔」，涉及易生誤解，
經桃園縣政府衛生局於民國（下同） 101年5月7日在轄內牽手藥局（地址：桃園縣大溪鎮○
○路○○號）查獲，因訴願人營業地址在本市，乃以101年5月11日桃衛食藥字第1011702937
號函移請原處分機關處理。經訴願人於101年6月14日及6 月26日以書面向原處分機關陳述意
見後，原處分機關審認系爭食品外包裝標示違反食品衛生管理法第17條第1項及第19條第1項
規定，乃依同法第29條第1項第3款規定，以101年7月4日北市衛食藥字第10136569100號函，
命訴願人於101年9月15日前將違規產品改正完成。訴願人不服，於101年7月31日經由原處分
機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第17條第1項第3款規定：「有容器或
包裝之食品、食品添加物，應以中文及通用符號顯著標示下列事項於容器或包裝之上：
......三、食品添加物名稱。」第19條第 1項規定：「對於食品、食品添加物或食品用
洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。」第 29條第1
項第 3款規定：「食品、食品添加物、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑
，經依第二十四條規定抽查或檢驗者，由當地主管機關依抽查或檢驗結果為下列之處分
：......三、標示違反第十七條、第十八條、第十九條第一項規定者，應通知限期回收
改正，改正前不得繼續販賣；屆期未遵行或違反第十九條第二項規定者，沒入銷毀之。
」
食品衛生管理法施行細則第11條第1項第2款規定：「本法第十七條第一項第三款所定食
品添加物之標示，應依下列規定辦理：......二、屬甜味劑（含化學合成、天然物萃取
及糖醇），應同時標示『甜味劑』及品名或通用名稱。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（七）食品衛生管理法
中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：麥芽糖醇、異麥芽酮糖醇、醋磺內酯鉀等皆是符合規範使用之食品
添加物，且根據歐美文獻顯示，各種糖醇及代糖（統稱甜味劑）之安全性及低熱量已被
證實，消費者享用系爭食品有何負擔？系爭食品外包裝標示「無負擔」涉及易生誤解，
訴願人實無法認同。
三、查本件訴願人販售之系爭食品，其外包裝標示有如事實欄所述內容之違規事實，有系爭
食品外包裝標示照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張麥芽糖醇、異麥芽酮糖醇、醋磺內酯鉀等皆是符合規範使用之食品添加物
，且根據歐美文獻顯示，各種糖醇及代糖（統稱甜味劑）之安全性及低熱量已被證實，
消費者享用系爭食品有何負擔云云。按食品衛生管理法第19條第 1項規定，對於食品所
為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。查系爭食品外包裝標示
有「無負擔」詞句，又據原處分機關101年8月21日北市衛食藥字第 10137689900號函檢
附之訴願答辯書陳明略以：「......就訴願人提供之資料表 1資料顯示，該研究所列之
甜味劑，仍有規範每日容許攝取量（ ADI），以Acesulfame-k醋磺內酯鉀為例，建議每
日容許攝取量為 15mg/kg of bw/d......訴願人特別強調『無負擔』，仍有待評估。而
『麥芽糖醇、異麥芽酮糖醇（巴糖醇）、醋磺內酯鉀』為食品添加物，吃多對人體健康
均有影響，零食類食品攝取過多，會影響學童對各種營養素的攝取......。」是系爭食
品既具有麥芽糖醇、異麥芽酮糖醇（巴糖醇）、醋磺內酯鉀等食品添加物成分，多食用
對人體健康均有所影響，訴願人於系爭食品標示強調「無負擔」之詞句，整體傳達訊息
易誤導消費者食用系爭食品對身體健康尚無影響，自屬涉有易生誤解之情形。訴願主張
，尚難採為對其有利之認定。從而，原處分機關審認訴願人違反食品衛生管理法第17條
第1項及第19條第1項規定，爰依同法第29條第1項第3款規定，命訴願人於101年9月15日
前將違規產品改正完成，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
副主任委員蔡立文
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 10 月 24 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印