訴願決定書

臺北市政府 102.12.27. 府訴二字第10209192800號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國102年9月14日北市衛醫護字第 10237512200
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為「○○診所」負責醫師，該診所經民眾檢舉於網路（網址：xxxxx ）刊登「......
○○診所七週年慶○○1500→ 599......還有更多優惠喔！！歡迎免費諮詢......○○優惠
單堂＄ 1800 ＄108006堂＄9000......」等詞句醫療廣告（下稱系爭廣告）。嗣原處分
機關於民國（下同） 102年 8月27日訪談訴願人之受託人○○○，並作成調查紀錄表後，審
認系爭廣告係以不正當方法招攬病人，違反醫療法第61條第 1項規定，爰依同法第 103條第
1項第 1款及第 115條第 1項規定，以 102年 9月14日北市衛醫護字第 10237512200號裁處
書，處訴願人新臺幣（下同） 5萬元罰鍰。該裁處書於 102年 9月17日送達。訴願人不服，
於 102年10月 3日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：在中央
為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府 ......。」第61條第1項規定：「醫療機構，
不得以中央主管機關公告禁止之不正當方法，招攬病人。」第 103條第1項第1款規定：
「有下列情形之一者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰：一、違反......第六
十一條......規定......。」第115條第1項規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫療機構
，處罰其負責醫師。」
行政罰法第 7條規定：「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。法
人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關或其他組織違反行政法上義務
者，其代表人、管理人、其他有代表權之人或實際行為之職員、受僱人或從業人員之故
意、過失，推定為該等組織之故意、過失。」
前行政院衛生署（102年7月23日改制為衛生福利部，下稱前衛生署）94年 3月17日衛署
醫字第0940203047號公告：「主旨：公告醫療法第61條第 1項所稱禁止之不正當方法..
....公告事項：一、醫療機構禁止以下列不正當方法招攬病人：（一）公開宣稱就醫即
贈送各種形式之禮品、折扣、彩券、健康禮券、醫療服務，或於醫療機構慶祝活動贈送
免費兌換券等情形......二、違反前項規定者，依醫療法第 103條第1項處罰。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫療
法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │20 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事實 │醫療機構，以中央主管機關公告禁止之不正當方法│
│ │，招攬病人。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法條依據 │第61條第1項 │
│ │第103條第1項第1款 │
├───────┼──────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 │
│其他處罰 │ │
├───────┼──────────────────────┤
│ 統一裁罰基準 │1.第1次處新臺幣5萬元至15萬元罰鍰……。 │
│（新臺幣：元）│ │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中有關本
府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：目前診所之行銷企劃及醫療廣告皆由合夥之○○○醫師負責，對行
銷廣告規定不瞭解，請體諒其為初犯予以從輕處罰。
三、查訴願人為「○○診所」負責醫師，該診所於網站上刊登系爭廣告，以前衛生署公告禁
止之不正當方法招攬病人之事實，有系爭廣告列印畫面及原處分機關102年8月27日訪談
訴願人之受託人○○○之調查紀錄表等影本附卷可稽。是本件違規事證明確，洵堪認定
，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張目前診所之行銷企劃及醫療廣告皆由合夥之○○○醫師負責，對行銷廣告
規定不瞭解，請體諒其為初犯予以從輕處罰云云。按醫療法第61條第 1項規定，醫療機
構不得以中央主管機關公告禁止之不正當方法招攬病人；同法第115條第1項規定，本法
所定之罰鍰，於私立醫療機構，處罰其負責醫師；且前衛生署亦以94年 3月17日衛署醫
字第0940203047號公告前揭醫療法第61條第 1項所稱禁止之不正當方法以資遵循。查本
件「○○診所」於網路刊登系爭廣告，已達招徠患者醫療之效果，客觀上已足使不特定
多數人知悉，實已達為該診所宣傳醫療業務，招徠患者醫療之目的；又該診所刊登提供
優惠折扣方式醫療廣告，核屬上開前衛生署公告所禁止之不正當方法。是原處分機關依
醫療法第115條第1項規定，處罰該診所負責醫師即訴願人，並無違誤。且依行政罰法第
7條規定，訴願人之代表人、管理人、其他有代表權之人或實際行為之職員、受僱人或
從業人員之故意、過失，推定為訴願人之故意、過失，訴願人自難以系爭廣告係由其不
瞭解法令之合夥醫師刊登，冀邀免責。另違規行為人是否為初犯，亦非行政罰法第 8條
但書規定得減輕或免除處罰之事由。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規
定及公告意旨，處訴願人法定最低額5萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 12 月 27 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印