訴願決定書

臺北市政府 104.06.23. 府訴二字第10409084600號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國104年 3月31日北市衛健字第104334816
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關受理民眾檢舉，車牌號碼xxx-xx計程車駕駛人於民國（下同）102年8月10日上午
10時許行經本市中山區○○○路時，在該車內吸菸。經原處分機關以104年2月25日北市衛健
字第10432096000號函通知該計程車車主即訴願人陳述意見，並經訴願人以104年 3月24日書
面向原處分機關陳述意見。嗣原處分機關審認訴願人違反菸害防制法第15條第1項第5款規定
，乃依同法第31條第1項及裁罰基準第3點項次10規定，以104年3月31日北市衛健字第104334
81600號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2,000元罰鍰。該裁處書於 104年4月8日送達，訴
願人不服，於104年4月24日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸害防制法第2條第2款規定：「本法用詞定義如下：......二、吸菸：指吸食、咀嚼
菸品或攜帶點燃之菸品之行為。」第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
為直轄市政府......。」第15條第1項第5款規定：「下列場所全面禁止吸菸：......五
、大眾運輸工具、計程車、遊覽車、捷運系統、車站及旅客等候室。」第31條第 1項規
定：「違反第十五條第一項或第十六條第一項規定者，處新臺幣二千元以上一萬元以下
罰鍰。」
臺北市政府衛生局處理違反菸害防制法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反
菸害防制法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
單位：新臺幣
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │10 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事實 │於本法第15條第1項各款規定之全面禁菸場所吸菸。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據 │第15條第1項 │
│ │第31條第1項 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他處罰│處2,000元以上1萬元以下罰鍰。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第1次處罰鍰2,000元至6,000元……。 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（五）菸害防制法中有
關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人手持以口水沾熄之菸管，據原處分機關檢視有彈菸管之動作
，即推論有吸菸之事實，而加以處分，顯屬偏頗卸責之嫌；且檢舉人之光碟內容無吸菸
事實證明已顯示，訴願人並未於車內吸菸，訴願人自不服裁罰。
三、查訴願人經檢舉於其駕駛之計程車內吸菸之事實，有採證光碟影片附卷可稽，原處分自
屬有據。至訴願人主張其手持以口水沾熄之菸管，據原處分機關檢視有彈菸管之動作，
即推論有吸菸之事實，而加以處分，顯屬偏頗卸責之嫌；且檢舉人之光碟內容無吸菸事
實證明已顯示，訴願人並未於車內吸菸云云。按菸害防制法第15條第1項第5款規定，計
程車係全面禁止吸菸場所，違反者，依同法第31條第 1項規定處罰。查本件據原處分機
關答辯陳明略以：「......經查檢舉光碟影片中訴願人在車輛行進間手持香菸、有彈菸
之動作；次將影片擷取照片放大 400倍檢視訴願人手持香菸，菸頭具燃燒形狀且有菸灰
......。」是訴願人於其駕駛之計程車內有吸菸之事實，應可認定。訴願主張，不足採
據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 2,000元罰鍰，並無不合，原
處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 6 月 18 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印