訴願決定書

臺北市政府 104.09.25. 府訴二字第10409129500號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國104年6月8日北市衛醫護字第10433606101號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係本市○○診所負責醫師，遭民眾向原處分機關陳情該診所涉有違規情事，案經
原處分機關於民國（下同） 104年2月11日及3月16日至該診所進行查察作業。另衛生福
利部中央健康保險署（下稱健保署）因就民眾至○○診所就診疑義進行審查，並將審查
結果以104年3月27日健保北字第1041502865號函副知原處分機關供參。原處分機關查證
後，審認○○診所向病患收取orlistat（120mg）及medicated plaster貼布之費用，已
超過本市藥材、醫材及特材費用按進價加 0%-50%之收費標準，違反醫療法第22條第2項
規定，爰依同法第103條第1項第1款及第115條第1項規定，以104年6月8日北市衛醫護字
第10433606101號裁處書，處○○診所之負責醫師即訴願人新臺幣（下同）5萬元罰鍰。
該裁處書於104年6月11日送達，訴願人不服，於 104年7月9日向本府提起訴願，9月2日
補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第11條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......。」
第21條規定：「醫療機構收取醫療費用之標準，由直轄市、縣（市）主管機關核定之。
」第22條規定：「醫療機構收取醫療費用，應開給載明收費項目及金額之收據。醫療機
構不得違反收費標準，超額或擅立收費項目收費。」第 103條第1項第1款規定：「有下
列情形之一者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰：一、違反 ......第二十二
條第二項 ......規定......。」第 115條第1項規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫療
機構，處罰其負責醫師。」
臺北市政府衛生局 103年8月12日北市衛醫護字第10333483700號函：「主旨：有關修訂
放寬本市醫材、藥材及特材費用及放寬本市『國際醫療』價格一案......。說明：....
..二、......放寬藥材、醫材及特材費用按進價加0%-50%......。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫療
法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │9 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事實 │醫療機構違反收費標準，超額或擅立收費項目收費。│
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據 │第22條第2項 │
│ │第103條第1項第1款　　　　　　　 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他處罰│處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第1次處5萬元至15萬元罰鍰……。 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「......公告事項：......
六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中有關
本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以： Orlistat進價一粒16元（1.5倍為24元）， Medicated Plaster貼
布原進價為每包75元，特價打折後為每包50元（1.5倍為75元）。103年 9月11日病患自
費看診肥胖並要求貼布治背痛，本診所對病患收費1個月份orlistat30粒（24元x30粒=7
20元）及medicated plaster貼布2包（20片）（75元x2包=150元），共收1,100元；診
察費健保給付為320元，如2倍應為640元，本診所只收230元診察費（1,100元扣除870元
），絕無超出收費標準。請撤銷原處分。
三、查訴願人為○○診所負責醫師，而○○診所有如事實欄所述超額收費之事實，有健保署
104年3月27日健保北字第1041502865號函副本所附○○診所就醫自費項目表影本附卷可
稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張103年9月11日收費之orlistat30粒為720元、medicatedplaster貼布2包為
150元、診察費如2倍應為640元，○○診所共收1,100元，絕無超出收費標準云云。按醫
療機構不得違反收費標準，超額或擅立收費項目收費；而本市醫材、藥材及特材費用，
放寬按進價加0%-50%計算，揆諸前揭醫療法第22條第 2項規定及原處分機關103年8月12
日北市衛醫護字第10333483700號函自明。查本件原處分機關於答辯書載明：「 ......
理由......三、......（一）......健保署......104年3月27日將其調查結果函知原處
分機關，附件並敘明（略以）：『......○○診所就醫自費項目表......103/8/12 Orl
istat（120mg）50粒 1500元；103/9/11（1）Orlistat（120mg）900元（2）Medicated
Plaster貼布 200元；103/12/17 Orlistat（120mg）900元；104/1/12（1）Orlistat（
120mg）900元......。』......（四）......檢視訴願人提供之進貨憑證，其中Medica
ted Plaster貼布......單價50元，該診所收取100元，已屬超收；另經本局電話聯繫..
....Orlistat進價15至17元不等......診所收取30元，亦已逾收費標準......。」等語
，又訴願人於訴願書載明：「......說明： ......（一） ......說明如下：（1）Orl
istat進價一顆16元x 1.5倍=24元（2）Medicated Plaster貼布原進價為75元/包，特價
打折後為50元/包x1.5倍=75元......103.9.11本診所對......收費一個月份Orlistat30
粒及Medicated Plaster貼布2包（20片）......收1100元。按上（一）（ 1）24元x 30
粒=720元（2）75元x2包（20片）=150元共870元（2）按上（一）（4）診查（察）費
健保給付為320元，如2倍應為640元。本診所只收1100元-870元=230元診察費<640元。
......。」等語。是本件依原處分機關查認Orlistat（120mg）1粒進價約15元至17元、
Medicated Plaster貼布1包進價50元，而訴願人自述前述藥物進價費用分別為每粒16元
及每包50元。又健保署104年3月27日健保北字第1041502865號函副本所附○○診所就醫
自費項目表記載，○○診所於103年9月11日Orlistat（120mg）收費900元、Medicated
Plaster貼布收費200元，復比對訴願人自述當日該 2項藥材之開立數量，則原處分機關
審認○○診所針對Orlistat（120mg）每粒收費30元，Medicated Plaster貼布每包收費
100元，均超過本市藥材、醫材及特材費用按進價加 0%-50%之收費標準，並無違誤。又
醫療機構收取醫療費用，應開給載明收費項目及金額之收據，訴願人雖主張所收費用包
含診察費，然未提供載明診察費用之收據以實其說，洵難對其為有利之認定。訴願主張
，不足採據。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 5萬元罰鍰，揆諸前揭規定，並無
不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 104 年 9 月 25 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印