訴願決定書

訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反管制藥品管理條例事件，不服原處分機關民國105年10月 11日北市衛食藥字第
10539965800 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為本市○○診所（地址：本市松山區○○○路○○段○○巷○○弄○○號，下稱系爭
診所）負責醫師兼管制藥品管理人，該診所領有衛生福利部食品藥物管理署核發之管證字第
ACM104000037號管制藥品登記證。經原處分機關於民國（下同）105年4月27日至系爭診所實
施管制藥品現場稽查時，發現訴願人有使用第2級管制藥品「"管制藥品廠" 吩坦尼注射液0.
05毫克/毫升」（衛署藥製字第 044332號，下稱系爭管制藥品）予病患，未開立管制藥品專
用處方箋之情事。原處分機關乃於105年5月20日訪談訴願人之受託人○○○（下稱○君）並
製作調查紀錄表後，審認訴願人違反管制藥品管理條例第8條第1項規定，爰依同條例第39條
第1項規定，以 105年10月11日北市衛食藥字第10539965800號裁處書，處訴願人新臺幣（下
同） 6萬元罰鍰。該裁處書於105年10月13日送達，訴願人不服，於105年11月11日向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按管制藥品管理條例第 2條規定：「本條例所稱衛生主管機關︰......在直轄市為直轄
市政府 ......。」第8條規定：「醫師、牙醫師使用第一級至第三級管制藥品，應開立
管制藥品專用處方箋。......第一項管制藥品之範圍及其專用處方箋之格式、內容，由
中央衛生主管機關訂定公告，並刊登政府公報。」第39條第1項規定：「......違反...
.. .第八條第一項......規定......者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰......
。」
行政院衛生署（已改制為衛生福利部，下稱前衛生署）89年5月1日衛署管藥字第890237
08號公告：「主旨：公告應開立管制藥品專用處方箋之管制藥品範圍及專用處方箋之格
式、內容。依據：管制藥品管理條例第八條。公告事項：一、應開立管制藥品專用處方
箋之管制藥品範圍為經行政院核定公告之第一級至第三級管制藥品。二、管制藥品專用
處方箋由醫師、牙醫師以手寫方式開立交付病患持向藥局領藥者，內容應包括處方日期
、病患姓名、性別、出生年月日、身分證統一編號、病歷號碼、疾病名稱、管制藥品名
稱及規格、用量及用法、單位、單次調劑日數、單次調劑總處方量、單次調劑總處方量
範圍、開立處方醫療機構名稱、處方醫師、牙醫師管制藥品使用執照號碼、聯絡電話及
簽章、本處方箋可調劑次數、調劑人員專業證書字號及簽章、調劑日期、調劑機構名稱
、領受人簽名及病患聯絡電話，格式如附件一。三、管制藥品專用處方箋為醫師、牙醫
師藉由電腦開立並列印後交付調劑者，得由處方之醫療機構自行製訂格式，內容可免載
單次調劑總處方量範圍。四、第一級至第三級管制藥品於同一醫療機構處方及調劑，供
病患住院或手術時於該醫療機構內使用者，其專用處方箋格式得由該醫療機構自行製訂
，內容可免載單次調劑總處方量範圍、開立處方醫療機構名稱、處方醫師、牙醫師聯絡
電話、本處方箋可調劑次數、調劑機構名稱及病患聯絡電話。」
臺北市政府衛生局處理違反管制藥品管理條例事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處
理違反管制藥品管理條例事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │4 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事件 │醫師、牙醫師使用第1級至第3級管制藥品，未開立管│
│ │制藥品專用處方箋 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據 │第8條第1項 │
│ │第39條第1項…… │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他處罰│處6萬元以上30萬元以下罰鍰……。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第1次處罰鍰6萬元至16萬元。 │
│ │…… │
└───────────┴───────────────────────┘
」
臺北市政府92年1月30日府衛四字第09202301700號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自九十二年二月一日起生效。......公告事項：本府將管制藥品管理條例中
有關本府權限事項委任本府衛生局，以該局名義執行之。」
二、本件訴願理由略以：訴願人依前衛生署89年5月1日衛署管藥字第89023708號函釋規範，
使用自製格式之處方箋處方及調劑，並無與法令規定不合之處；原處分機關未依職權調
查訴願人自製處方箋之內容是否符合法令規定，亦未給予訴願人陳述意見之機會，違反
行政程序法規定；倘處方箋記載方式有須改良之處，原處分機關亦應先以勸導、限改之
輔導方式為之，並非逕行開罰；另訴願人於稽查人員指示下，亦已立刻重行製作處方箋
並提呈原處分機關備查，宜撤銷原處分。
三、查系爭診所領有衛生福利部食品藥物管理署核發之管證字第ACM104000037號管制藥品登
記證，經原處分機關查認訴願人有使用系爭管制藥品，未開立管制藥品專用處方箋之情
形，有105年4月27日管制藥品實地稽核現場紀錄表（醫療機構）、原處分機關105年5月
20日訪談○君之調查紀錄表等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張係依前衛生署函釋而使用自製格式處方箋，並無與法令規定不合之處；原
處分機關未依職權調查自製處方箋是否符合法令，亦未給予訴願人陳述意見之機會，違
反行政程序法規定；原處分機關應先以勸導、限改之輔導方式為之；訴願人已依稽查人
員指示重行製作處方箋並提呈備查云云。按醫師使用第 2級管制藥品者，應開立管制藥
品專用處方箋；醫師於同一醫療機構使用第 2級管制藥品處方及調劑，供病患住院或手
術時於該醫療機構內使用者，其專用處方箋格式得由該醫療機構自行製訂，內容可免載
部分事項；違反者，處 6萬元以上30萬元以下罰鍰；揆諸管制藥品管理條例第8條第1項
、第39條第1項等規定及前衛生署 89年5月1日衛署管藥字第89023708號公告自明。查卷
附原處分機關105年5月20日訪談○君之調查紀錄表影本載以：「......答：本人為○○
○，是○○診所負責人兼管制藥品管理人的委（受）託人......可以代表本案全權發言
......問：105年4月27日至貴診所進行實地稽查，經查使用之第二級管制藥品 "管制藥
品廠 " 吩坦尼注射液0.05毫克/毫升（衛署藥製字第044332號），實地稽核當下貴診所
未能出具上開藥品的管制藥品專用處方箋，請問貴診所為何使用第二級管制藥品未開立
管制藥品專用處方箋，請說明？答：本診所的認知有誤差，而導致不慎違反規定，以為
不需（須）填寫管制藥品專用處方箋，只需（須）將管制藥品收支結存簿冊填寫正確就
好，另外本診所均有填寫麻醉同意書，並於該書面最下方寫清楚藥名、用法......醫師
簽章、日期，檢附相關資料供參......今日也將本診所使用......管制藥品專用處方箋
均補齊，供貴局參考。......」並經○君簽名確認，並無訴願人所稱未給予陳述意見機
會之情形；次查卷附○君於訪談時所提供之系爭診所麻醉（止痛）同意書影本，其記載
事項與前衛生署89年5月1日衛署管藥字第89023708號公告要求管制藥品專用處方箋應記
載及得免載事項，尚有不符；是訴願人處方使用系爭管制藥品，未開立管制藥品專用處
方箋，有違反管制藥品管理條例第8條第1項規定之情事，洵堪認定。又違反管制藥品管
理條例第8條第1項規定，而依同條例第39條第 1項規定處罰者，並無先行勸導或輔導改
善，逾期未改善者，始得予以處罰之規定，訴願人尚難執此冀邀免責。至訴願人依稽查
人員指示重行製作處方箋並提呈備查，乃屬事後改善行為，尚不影響本件違規行為之成
立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人 6萬元
罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 106 年 1 月 25 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印