訴願決定書

臺北市政府 107.11.05. 府訴三字第1072091712號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國107年6月14日北市衛食藥字第
10737594000 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項及第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第
1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同
居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
二、訴願人於「○○○」網站（網址：xxxxx ，下載日期：民國【下同】107年3月31日）及
「○○○」網站（網址：xxxxx，下載日期： 107年5月15日）刊登「○○、「○○」等
2 則食品廣告，內容宣稱略以：「......日本美白專利，30秒喚醒白皙......想變白、
容易曬黑、肌膚暗沉、老化者的救星......對抗肌膚黑斑、暗沉，達到美白......阻斷
黑色素生成，讓肌感透亮......啟動青春基因......抗氧化，保護膠原蛋白，恢復彈性
......加速膠原蛋白合成，一週內明顯改善......比美白針更有效果， 2週給想變白的
人白裡透光的美妍......媽咪的逆齡回春，啟動青春基因防老化......」、「......達
到美白......阻斷黑色素生成......啟動青春基因......抗氧化，保護膠原蛋白......
加速膠原蛋白合成，一週內明顯改善......細紋真的有改善很多......皮膚......好像
變得真的白回來了......它就是阻斷黑色素的效果......」等詞句與畫面，整體訊息涉
及誇張、易生誤解。經原處分機關於 107年6月8日訪談訴願人之受託人○○○，並審認
訴願人係第 2次違反食品安全衛生管理法第28條第1項規定（第1次為106年8月22日北市
衛食藥字第10638526300號裁處書），爰依同法第45條第1項及臺北市政府衛生局處理違
反食品安全衛生管理法事件統一裁罰基準第3點項次31等規定，以 107年6月14日北市衛
食藥字第10737594000號裁處書處訴願人新臺幣（下同）10萬元罰鍰（共2件，第 1件處
罰鍰8萬元，每增加1件加罰2萬元，合計10萬元）。訴願人不服，於107年9月4日經由原
處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查上開裁處書經原處分機關依前揭行政程序法第68條第1項及第72條第1項前段規定，交
由郵政機關按訴願人設立登記地址（臺北市信義區○○街○○號，亦為訴願書所載地址
）寄送，於107年6月20日送達，有送達證書影本在卷可憑，是該裁處書已生合法送達效
力。復查該裁處書說明五附註（四）已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，依訴願
法第14條第 1項規定，訴願人如有不服，應自該裁處書送達之次日（107年6月21日）起
30日內提起訴願；又訴願人地址在本市，並無在途期間扣除問題，其提起訴願之期間末
日應為107年7月20日（星期五）。惟訴願人遲至 107年9月4日始經由原處分機關向本府
提起訴願，有蓋有原處分機關收文日期章戳之訴願書在卷可憑。是訴願人提起本件訴願
已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起本件訴願，揆諸前揭規定
，自非法之所許。另本件裁處書非顯屬違法或不當，無訴願法第 80條第1項前段規定之
適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 107 年 11 月 5 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印