跳到主要內容
-
臺北市政府 108.01.22. 府訴三字第1086100228號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件,不服原處分機關民國 107年9月6日北市衛醫字第1076024533號裁
處書,提起訴願,本府決定如下:
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定:「人民對於中央或地方機關之行政處分,認為違法或不
當,致損害其權利或利益者,得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定:「訴願事件有
左列各款情形之一者,應為不受理之決定:......六、行政處分已不存在者。」
二、民眾陳情訴願人於○○○網站〔網址: xxxxx,下載日期:民國(下同)107年8月10日
〕刊登「○○......骨盆調整、頭骨按摩、尾骶骨調整、股仙骨療法、頭蓋骨療法、○
○醫學的仙骨療法......薦椎療法的創新發現......仙骨療法對慢性疾病的根治率約為
90%以上,而頭蓋骨療法的根治率約為80%以上......醫生靠開刀、器具、藥物治療患
者,你靠雙手就可以治療患者......。」等詞句之醫療廣告,原處分機關乃於107年8月
24日至本市大安區○○○路○○段○○號○○樓檢查,另於107年8月29日訪談訴願人並
製作調查紀錄表。嗣原處分機關審認訴願人非醫療機構,卻刊登醫療廣告,違反醫療法
第84條規定,爰依同法第 104條及臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準
規定,以107年9月6日北市衛醫字第1076024533號裁處書,處訴願人新臺幣5萬元罰鍰。
該裁處書於107年9月11日送達,訴願人不服,於107年9月20日經由原處分機關向本府提
起訴願,10月30日補充訴願理由,並據原處分機關檢卷答辯。
三、嗣經原處分機關重新審查後,認本件處分對象有誤,依訴願法第58條第2項規定,以107
年12月13日北市衛醫字第 10760698081號函通知訴願人,自行撤銷上開裁處書,並以同
日期北市衛醫字第 10760698083號函通知本府法務局。準此,原處分已不存在,訴願之
標的即已消失,揆諸前揭規定,自無訴願之必要。
四、綜上論結,本件訴願為程序不合,本府不予受理,依訴願法第77條第 6款,決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 1 月 22 日
如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2個月內,向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。(臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址:新北市新店區中興路1段248號)
:::
-
本月造訪人次
0
-
本月頁面瀏覽人次
0
-
總造訪人次(自93.07.26起)
0
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
0
快速回到頁首按鈕