-
臺北市政府 115.04.14 府訴二字第 1156080684 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國 114 年 12 月 30 日
北市衛食藥字第 1143002630 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
原處分機關依民眾反映於民國（下同）114 年 8 月 8 日派員至訴願人經營之「○
○○○○○○○○○○○之家（地址：臺北市中正區○○路○○段○○巷○○號○○
樓，下稱系爭場所）查察，查獲於系爭場所店面前方透明櫃上方平台及直立式透明冷
藏冰箱最下層有附表所示陳列、貯存逾有效日期食品等情事，復於 114 年 8 月 13
日訪談訴願人並製作調查紀錄表後，審認訴願人於系爭場所公開陳列、貯存逾有效日
期食品，違反食品安全衛生管理法第 15 條第 1 項第 8 款規定，爰依同法第 44
條第 1 項第 2 款、食品安全衛生管理法第四十四條第一項罰鍰裁罰標準（下稱裁
罰標準）第 4 條第 1 項等規定，以 114 年 12 月 30 日北市衛食藥字第 11430
02630 號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）30 萬元罰鍰（違規食品
共計 5 項，每項 6 萬元，合計 30 萬元）。原處分於 115 年 1 月 2 日送達
，訴願人不服，於 115 年 1 月 20 日向本府提起訴願，1 月 28 日補正訴願程式
，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、本件訴願書雖未記載不服之行政處分書文號，惟記載：「……114 年 8 月 8
日……衛生局查獲陳列 5 項逾有效日期之冰品配料，並於同年 12 月 30 日寄
發裁處書，處分罰款為金額新台幣 30 萬元整……請……重新審視……給予免罰
……」並檢附原處分影本，揆其真意，訴願人應係不服原處分，合先敘明。
二、按食品安全衛生管理法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第 3 條第 1 款、第 7 款規定：「本法用詞，定義如下：
一、食品：指供人飲食或咀嚼之產品及其原料。……七、食品業者：指從事食品
或食品添加物之製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出或從
事食品器具、食品容器或包裝、食品用洗潔劑之製造、加工、輸入、輸出或販賣
之業者。」第 15 條第 1 項第 8 款規定：「食品或食品添加物有下列情形之
一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈
品或公開陳列：……八、逾有效日期。」第 44 條第 1 項第 2 款、第 2 項
規定：「有下列行為之一者，處新臺幣六萬元以上二億元以下罰鍰；情節重大者
，並得命其歇業、停業一定期間、廢止其公司、商業、工廠之全部或部分登記事
項，或食品業者之登錄；經廢止登錄者，一年內不得再申請重新登錄：……二、
違反第十五條第一項……規定。」「前項罰鍰之裁罰標準，由中央主管機關定之
。」第 55 條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，由直轄市、縣（市）主
管機關為之，必要時得由中央主管機關為之……。」第 55 條之 1 規定：「依
本法所為之行政罰，其行為數認定標準，由中央主管機關定之。」
食品安全衛生管理法第四十四條第一項罰鍰裁罰標準第 1 條規定：「本標準依
食品安全衛生管理法（以下簡稱本法）第四十四條第二項規定訂定之。」第 2
條規定：「本標準適用於依本法第四十四條第一項規定所為罰鍰之裁罰。」第 4
條第 1 項規定：「違反本法第十五條第一項……第八款……規定者，其罰鍰之
裁罰基準，規定如附表三。」
附表三 違反食品安全衛生管理法第十五條第一項……第八款……裁處罰鍰基準
（節錄）違反法條
本法第15條第1項……第8款……
裁罰法條
本法第44條第1項第2款
違反事實
一、食品或食品添加物有下列情形之一者，進行製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列：
……
(四)逾有效日期。
……
罰鍰之裁罰內容
處新臺幣6萬元以上2億元以下罰鍰。
裁罰基準
一、依違規次數，按次裁處基本罰鍰(A)如下：
(一)1次：新臺幣6萬元。
……
二、有下列加權事實者，應按基本罰鍰(A)裁處，再乘以加權倍數作為最終罰鍰額度。
備註
違規次數：自主管機關查獲違規事實當日起前12個月內違反相同條款裁罰次數計算。
加權事實
加權倍數
資力加權(B)
一、符合下列資力條件者：B=1
(一)自主管機關查獲違規事實當日起前12個月內，所有違規產品之銷售額未達新臺幣240萬元者。
(二)辦理公司或商業登記之資本額或實收資本額、在中華民國境內營運資金未達新臺幣1億元者或未具有商業登記者。
……
工廠非法性加權(C)
一、依法取得工業主管機關核准免辦理工廠登記者：C=1
……
違規行為故意性加權(D)
過失(含有認識過失或無認識過失)：D=1
違規態樣加權(E)
違反本法第15條第1項第8款……者：E=1
違規品影響性加權(F)
……
二、違規品未出貨，不須辦理回收者：F=1
其他作為罰鍰裁量之參考加權事實(G)
違規案件依前揭原則裁罰有顯失衡平之情事者，得斟酌個案情形，敘明理由，依行政罰法規定予以加權，其加權倍數得大於1或小於1。其有加權者，應明確且詳細記載加權之基礎事實及加權之理由。
最終罰鍰額度計算方式
A×B×C×D×E×F×G元
備註
一、違反本法第15條第1項……第8款……，罰鍰額度應依所列之裁罰公式計算應處罰鍰。
二、裁處罰鍰，經加權計算超過該處罰條款規定之法定罰鍰最高額時，除有行政罰法第18條第2項之情事者外，以其法定罰鍰最高額定之；裁處之罰鍰，除依行政罰法得減輕或免除者外，不得低於法定罰鍰之最低額。
食品安全衛生管理法行政罰行為數認定標準（下稱行為數認定標準）第 1 條規
定：「本標準依食品安全衛生管理法（以下簡稱本法）第五十五條之一規定訂定
之。」第 2 條規定：「依本法有不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、
販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列特定物品之義務而違反者，依下列基準
判斷其行為數：一、不同日之行為。二、不同品項之物品。……」第 4 條規定
：「判斷前二條之行為數時，應斟酌下列各款情事：一、違反之動機及目的。二
、違反之手段。三、違反義務之影響程度。四、違反義務所致之所生危害及損害
。」
衛生福利部食品藥物管理署（下稱食藥署）102 年 7 月 25 日 FDA 食字第 1
028011768 號函釋（下稱 102 年 7 月 25 日函釋）：「……說明：一、食品
衛生管理法（現為食品安全衛生管理法）第 15 條第 1 項第 8 款規定：『食
品或食品添加物有下列情形之一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存
、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列：……八、逾有效日期』，並未針對
行為人之身分予以限定，係以所有違反上開禁止行為者為規範對象……二、過期
食材視同廢棄物，應即時清理移至垃圾廢棄區，如發現未將逾期食品移至廢棄區
或暫予明顯區隔，已涉及違反食品衛生管理法第 15 條第 1 項第 8 款規定。
」
臺北市政府 108 年 9 月 17 日府衛食藥字第 1083076536 號公告：「主旨：
公告修正本府主管衛生業務委任事項，並自即日起生效。……公告事項：本府前
於 94 年 2 月 24 日府衛企字第 09404404400 號公告略以：『……本府將下
列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：……（七）食品衛生管理法中有關
本府權限事項……』，惟法規名稱已修正，爰修正為……『食品安全衛生管理法
』……中有關本府權限事項，委任本府衛生局，以該局名義執行之。」
三、本件訴願理由略以：此次事件僅為 5 種配料過期，純屬無心之過，於事後 1
個月內亦經複檢合格，按照食品安全衛生管理法第 15 條第 1 項規定之裁罰基
準為按違規次數處罰，惟此次罰款竟然依項處分，金額達 30 萬元，顯為過重，
完全不符比例原則，且無證據顯示過期原料確有販售之事實，既已改善並複檢合
格在案，不應事後再行開罰。
四、查原處分機關於事實欄所述時、地，查獲訴願人於系爭場所店面前方透明櫃上方
平台、直立式透明冷藏冰箱最下層有陳列、貯存如附表所列食品均已逾有效日期
之事實，有原處分機關 114 年 8 月 8 日查驗工作報告表、現場稽查及附表
所列食品照片、附表所列食品放置處位置圖、114 年 8 月 13 日訪談訴願人之
調查紀錄表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張此次事件僅為 5 種配料過期，純屬無心之過，按照食品安全衛生
管理法第 15 條第 1 項規定之裁罰基準為按違規次數處罰，惟此次罰款竟然依
項處分，金額達 30 萬元，顯為過重，完全不符比例原則，且無證據顯示過期原
料確有販售之事實，既已改善並複檢合格在案，不應事後再行開罰云云：
（一）按食品或食品添加物逾有效日期者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯
存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列；違反者，處 6 萬元以上 2
億元以下罰鍰；情節重大者，並得命其歇業、停業一定期間、廢止其公司、商
業、工廠之全部或部分登記事項，或食品業者之登錄；經廢止登錄者，1 年內
不得再申請重新登錄；為食品安全衛生管理法第 15 條第 1 項第 8 款、第
44 條第 1 項第 2 款所明定。復依食藥署 102 年 7 月 25 日函釋意旨
，逾期食材視同廢棄物，應即時清理移至垃圾廢棄區，如發現未將逾期食品移
至廢棄區或暫予明顯區隔，已涉違反食品安全衛生管理法第 15 條第 1 項第
8 款規定。
（二）本件依卷附原處分機關 114 年 8 月 13 日訪談訴願人之調查紀錄表影本記
載所示，訴願人表示附表所列項次 1 至 4 食品係用於剉冰基底之配料、項
次 5 食品係用於奶酪製作，與其他未逾期原物料混合存放，無固定檢查習慣
，使用到用完為止，發現有過期就會丟掉，因此都放在方便拿取使用之前方透
明櫃上方平台及直立式透明冷藏冰箱內，未設置報廢區，無專區管理，調製食
品時如果沒有注意到逾期可能會販售出去，調查紀錄表並經訴願人簽名確認在
案。次查附表所列項次 1 至 5 不同品項及效期食品分別公開陳列、貯存於
系爭場所前方透明櫃上方平台及直立式透明冷藏冰箱內等，且與未逾期食品無
明顯區隔，亦未置於報廢區，且均已逾有效日期，有原處分機關 114 年 8
月 8 日現場稽查及附表所列食品照片、附表所列食品放置處位置圖等影本在
卷可憑；是訴願人有附表所列公開陳列、貯存已逾有效日期食品之違規事證明
確，洵堪認定。另依食藥署 102 年 7 月 25 日函釋意旨，過期食材視同廢
棄物，應即時清理移至垃圾廢棄區，如發現未將逾期食品移至廢棄區或暫予明
顯區隔，即已違反食品安全衛生管理法第 15 條第 1 項第 8 款規定。訴願
人既為食品業者，對於其營業場所陳列、貯存之食品即負有管理責任，亦有遵
守食品安全衛生管理法相關規定之義務，以維護國內消費者之食品安全，惟訴
願人疏於注意管理，致未將逾期食品即時清理移至垃圾廢棄區域或暫予明顯區
隔，致有誤用之可能，顯見訴願人對於營業場所之食品安全衛生未善盡管理義
務，依法自應受罰，縱依訴願人主張過期原料未販售，訴願人仍應遵守不得陳
列、貯存逾有效日期食品之規定，尚難據以而邀免其責；且查違反食品安全衛
生管理法第 15 條第 1 項規定，依同法第 44 條第 1 項規定予以裁罰者，
並無先命限期改善，屆期未改善始得裁罰之規定，縱訴願人經複檢合格在案，
此屬事後改善行為，尚不影響本件違規事實之認定。訴願主張，顯屬誤解，委
難採憑。
（三）又食品安全衛生管理法行政罰行為數之計算，衛生福利部為統一標準，根據食
品安全衛生管理法第 55 條之 1 規定，訂定行為數認定標準；依該標準第 2
條第 2 款規定，陳列、貯存逾期食品之違法行為，係以不同品項之物品等判
斷其行為數。查訴願人於系爭場所陳列、貯存逾有效日期之食品共有附表所列
5 種品項，各食品有效日期亦不同，訴願人於每項食品各逾有效期限後，即應
予處置而不得陳列、貯存，惟其怠於檢查處置，未即時清理移至垃圾廢棄區或
暫予明顯區隔，其陳列、貯存行為應具有各別獨立性，應分別論處。本件原處
分機關審認訴願人違反食品安全衛生管理法第 15 條第 1 項第 8 款規定，
爰依同法第 44 條第 1 項第 2 款及裁罰標準等規定，審酌訴願人違規情節
包括：違規次數（1 次，A=6 萬元）、資力（B=1）、工廠非法性（C=1）、
違規行為故意性（D=1 ）、違規態樣（E=1）、違規品影響性（F=1）、其他作
為罰鍰裁量之參考加權事實（G=1） ；另依前揭行為數認定標準第 2 條第 2
款規定，每 1 項逾期食品以 1 行為數計算，共 5 項逾期食品，各處 6
萬元罰鍰（A×B×C×D×E×F×G=6 萬元×1×1×1×1×1×1），合計處 30
萬元罰鍰（6 萬元×5=30 萬元），並無違誤，尚難認有違比例原則。訴願主
張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定及裁罰標準，並
無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
附表：項次
查獲位置
產品名稱
有效日期
數量
違規情事
1
店面前方透明櫃上方平台
濃糖百香果粒醬
114年6月17日
1罐
陳列逾有效日期食品
2
店面前方透明櫃上方平台
濃糖烏梅果粒醬
114年2月20日
1罐
陳列逾有效日期食品
3
直立式透明冷藏冰箱最下層(左側)
濃糖芒果風味糖漿
114年5月15日
1罐
貯存逾有效日期食品
4
直立式透明冷藏冰箱最下層(右側)
抹茶淋醬
114年5月2日
1罐
貯存逾有效日期食品
5
直立式透明冷藏冰箱最下層(右側)
○○巧克力糖漿
114年1月9日
1罐
貯存逾有效日期食品
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 陳 愛 娥
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
委員 陳 陽 升
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）