訴願決定書

臺北市政府 93.04.01. 府訴字第０九三０四一四三四００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關九十二年十一月四日北市衛七字
第０九二三七一一八二００號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。．．．．．．」第五十六條規定：「訴
願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章．．．．．．一、訴願人
之姓名、出生年月日、住、居所、身分證明文件字號。．．．．．．」第六十二條規定
：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程序，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十
日內補正。」第七十七條第一款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理
之決定︰一、訴願書不合法定程序不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
二、緣訴願人販售「○○籽」、「○○養生保健茶包」及「○○蘑菇」食品，於「○○有線
電視雜誌」二００三年十月號第○○期第○○、○○頁刊登系爭產品廣告，其內容載有
系爭產品圖片及「．．．．．．○○籽．．．．．．○○可以預防多種疾病．．．．．
．常用於糖尿病、高血壓、皮膚病、免疫力、貧血、骨骼疏鬆症、抗憂鬱、關節炎、消
化器官腫瘤．．．．．．○○養生保健茶包．．．．．．○○可以預防多種疾病常用於
糖尿病、高血壓、皮膚病、免疫力、貧血、骨骼疏鬆症、抗憂鬱、關節炎、消化器官腫
瘤．．．．．．○○營養超級豐富從維生素 A、B、C、E、蛋白質到鈣、鉀、鐵等．．
．．．．礦物質幾乎一應俱全。」「生命的源寶○○蘑菇．．．．．．提昇身體免疫機
能．．．．．．」等詞句，涉及誇大不實或易生誤解，於九十二年十月十三日經本市文
山區衛生所查獲後，以九十二年十月二十日北市文衛二字第０九二六０五五一一００號
函移本市大同區衛生所處理。該所於九十二年十月二十二日訪談訴願人，當場製作食品
衛生調查紀錄，並以九十二年十月二十二日北市同衛二字第０九二六０五六一０００號
函檢附前開調查紀錄及相關資料，報請原處分機關核處。經原處分機關核認前開宣傳廣
告有誇大不實、易生誤解之情形，違反食品衛生管理法第十九條第一項規定，乃依同法
第三十二條第一項規定，以九十二年十一月四日北市衛七字第０九二三七一一八二００
號行政處分書，處以訴願人新臺幣三萬元罰鍰。訴願人不服，於九十二年十二月四日經
由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、惟查訴願人所送訴願書並無訴願人之簽名或蓋章，經本府訴願審議委員會以九十二年十
二月二十六日北市訴（甲）字第０九二三一一五六七一０號函通知訴願人略以：「主旨
：檢還臺端訴願書原本乙份，請於文到二十日內補正臺端之簽名或蓋章後擲回本會，俾
憑辦理．．．．．．」。上開補正通知函於九十二年十二月三十一日送達，此有經訴願
人蓋章之掛號郵件收件回執附卷可稽，惟訴願人迄未補正，揆諸首揭規定，其訴願自不
合法。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第一款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
中華民國九十三年四月一日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印