訴願決定書

臺北市政府 93.07.29. 府訴字第０九三一七八一六八００號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司臺灣分公司
代表人 ○○○
代理人 ○○○ 律師
○○○ 律師
○○○ 律師
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關九十三年四月
十三日北市衛七字第０九三三二四四三九００號行政處分書，提起訴願，
本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。..
....」第七十七條第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，
應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署
處分聲明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失
，自無許其提起訴願之餘地。......」
二、緣訴願人販售之「○○」食品，並未添加ＡＡ及ＤＨＡ等成分，而係
添加亞麻油酸及次亞麻油酸等原料，卻於食品外罐包裝以粗體黑字標
示「ＡＡ及ＤＨＡ」，易使消費者誤解系爭食品具有上述成分，涉及
易生誤解，案經民眾向行政院衛生署檢舉，該署遂以九十三年二月二
十七日衛署食字第０九三０００七二六二號函移原處分機關處理，經
原處分機關以九十三年三月四日北市衛七字第０九三三一四０一一０
０號函囑本市中山區衛生所調查取證，經該所於九十三年三月二十五
日訪談訴願人代理人○○○，並當場製作食品衛生調查紀錄後，以九
十三年四月七日北市中衛二字第０九三六０三一七四００號函檢附調
查紀錄及相關資料報請原處分機關核處。經原處分機關審認訴願人違
反食品衛生管理法第十九條第一項規定，乃依同法第二十九條第一項
第三款及第三十二條第一項規定，以九十三年四月十三日北市衛七字
第０九三三二四四三九００號行政處分書，處以訴願人新臺幣三萬元
罰鍰，並命於文到三十日內回收系爭違規產品。訴願人不服，於九十
三年五月六日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣經原處分機關依訴願法第五十八條第二項規定重新審查後，以九十
三年七月五日北市衛七字第０九三三四七五八七００號函通知訴願人
並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關貴公司之『○○成長
奶粉』罐裝標示『營養小百科......ＡＡ及ＤＨＡ......』，經本局
九十三年四月十三日北市衛七字第０九三三二四四三九００號處分乙
案，因事實尚有未明，爰予撤銷，俟本局究明後另為適法處分，....
..」準此，本件原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規
定及判例意旨，已無提起訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十
七條第六款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年七月二十九日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印