跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 93.09.22. 府訴字第０九三二一二九八０００號訴願決定書 訴 願 人 ○○股份有限公司
    代 表 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府衛生局
      右訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關九十三年五月十九日北市衛七字
    第０九三三三三一六六００號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
    一、訴願人設立於本市中山區○○○路○○段○○號○○樓，於九十三年四月十九日在其所
      屬網站（ xxxxx）刊登「○○」食品廣告，其內容述及「○○商品特性 曲線窈窕內在
      美大作戰！……輕鬆強健腸道的商品，清除肚子裏的壞細菌、解決腸道不通暢、趕走堆
      積的便便……非瘦不可獨賣價二九九元……清除體內堆積的壞細菌、便便，徹（澈）底
      改變肚肚裏的生態……再也不會產生會作怪的毒素了……使用約三十至六十分鐘後，腹
      部會有蠕動加速的現象……一段時間內，妳會發現妳的體態越來越輕盈……適合飲用的
      人：男人、女人、年齡不拘、想要窈窕輕盈、注重健康美麗。孕婦也可以飲用。慢性疾
      病如：糖尿病或腸胃功能障礙的人都可以飲用……」等詞句，案經臺北縣政府衛生局查
      獲後，以九十三年四月二十一日北衛食字第０九三００一四八八０號函移請原處分機關
      辦理。
    二、經原處分機關以九十三年四月二十九日北市衛七字第０九三三二九一四０００號函囑本
      市中山區衛生所調查取證，案經該所於九十三年五月六日訪談訴願人委任之代理人○○
      ○，並作成調查紀錄表後，以九十三年五月七日北市中衛二字第０九三六０三九四五０
      ０號函檢附調查紀錄表及相關資料報請原處分機關核處。經原處分機關審認訴願人系爭
      食品廣告內容涉及不實、誇張或易生誤解之情形，違反食品衛生管理法第十九條第一項
      規定，乃依同法第三十二條第一項規定，以九十三年五月十九日北市衛七字第０九三三
      三三一六六００號行政處分書，處以訴願人新臺幣三萬元罰鍰。上開行政處分書於九十
      三年六月九日送達，訴願人不服，於九十三年六月十五日經由原處分機關向本府提起訴
      願，八月二日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按食品衛生管理法第九條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
      巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第十九條第一項規定：「對於食品、
      食品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之
      情形。」第三十二條第一項規定：「違反第十九條第一項規定者，處新臺幣三萬元以上
      十五萬元以下罰鍰……」行政院衛生署八十八年七月三十一日衛署食字第八八０三七七
      三五號公告：「食品廣告標示詞句涉及虛偽、誇張或醫藥效能之認定表……：二、詞句
      未涉及醫藥效能但涉及虛偽誇張或易生誤解：涉及生理功能者：例句……排毒素……
      涉及改變身體外觀者：例句……減肥……」臺北市政府九十年八月二十三日府秘二字
      第九０一０七九八一００號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項，並自九十年九
      月一日起生效。……公告事項……六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執
      行之……（七）食品衛生管理法中有關本府權限事項。……」
    二、本件訴願及補充理由略以：
      訴願人刊登之食品廣告內容僅為說明，並無意針對任何功效或療效作誇張、不實、令人
      誤解的宣傳或廣告。原處分機關引述說明中的一小段文字，而未竟全文的語意，據以判
      定違規，實非奉公守法的小企業所能承受，請撤銷原處分。
    三、按食品衛生管理法第十九條第一項規定，食品所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、
      誇張或易生誤解之情形。而其得使用及不得使用之詞句，於前揭行政院衛生署八十八年
      七月三十一日衛署食字第八八０三七七三五號公告已有例句。又是否涉有不實、誇張或
      易生誤解之情形，應就其整體所傳達之訊息觀察之。卷查本件訴願人於九十三年四月十
      九日在其所屬網站刊登如事實欄所述食品廣告之事實，有臺北縣政府衛生局九十三年四
      月二十一日北衛食字第０九三００一四八八０號函暨所附藥物、化粧品、食品廣告監測
      查報單、系爭廣告及本市中山區衛生所九十三年五月七日北市中衛二字第０九三六０三
      九四五００號函暨所附九十三年五月六日訪談訴願人代理人○○○之調查紀錄表等影本
      各乙份附卷可稽，是其違規事證明確，足以認定。至訴願人主張無意針對任何功效作誇
      張、不實或令人誤解的廣告乙節，查系爭廣告內容有「……曲線窈窕內在美大作戰！…
      …非瘦不可獨賣價……清除體內堆積的壞細菌、便便，徹（澈）底改變肚肚裏的生態…
      …再也不會產生會作怪的毒素了……一段時間內，妳會發現妳的體態越來越輕盈……適
      合飲用的人：男人、女人、年齡不拘、想要窈窕輕盈、注重健康美麗。孕婦也可以飲用
      。慢性疾病如：糖尿病或腸胃功能障礙的人都可飲用……」等詞句，其整體所傳達之訊
      息，已足使消費者誤認食用系爭食品即可獲致其所述之功效，實已涉及誇大及易生誤解
      之情形，是訴願人主張不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及公告，處以訴願人法
      定最低額新臺幣三萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
    四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 陳 敏
                                      委員 薛明玲
                                      委員 楊松齡
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 劉靜嫻
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
      中  華  民  國   九十三   年  九  月  二十二 日市長 馬英九
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
      決行如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提
      起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕