訴願決定書

臺北市政府 93.10.20. 府訴字第０九三二五０四０四００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關九十三年六月二十九日北市
衛四字第０九三三四三七三三００號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第七十七條第六款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方
法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......
」
二、緣訴願人係○○有限公司（業於九十三年五月五日解散）負責人，該公司涉嫌未經申請
核准，在網站（網址：xxxxx....）刊登「○○」、「○○」、「○○」及「○○」等
化粧品廣告，其內容載有「...... 《○○》......優惠價99元......本網站購物結帳
、物流配送及客戶服務由○○公司負責客戶服務專線： xxxxx......」、「......《○
○》......優惠價 199元......本網站購物結帳、物流配送及客戶服務由○○公司負責
客戶服務專線：xxxxx......」、「...... 《○○》......優惠價 599元......本網站
購物結帳、物流配送及客戶服務由○○公司負責客戶服務專線： xxxxx......」及「.
..... 《○○》......優惠價599元.... ..本網站購物結帳、物流配送及客戶服務由○
○公司負責客戶服務專線： xxxxx......」，並介紹產品之特色、使用方法及圖片等，
案經民眾於九十三年四月十九日向原處分機關檢舉後，經原處分機關以九十三年四月二
十六日北市衛四字第０九三三二七三二二０一號函囑本市大安區衛生所查明。經該所於
九十三年五月十二日訪談訴願人之代理人○○○並作成談話紀錄後，以九十三年五月十
七日北市安衛三字第０九三六０四六六五００號函移由本市士林區衛生所調查取證。經
該所於九十三年五月二十四日訪談○○股份有限公司之代理人○○○並作成談話紀錄後
，以九十三年五月二十六日北市士衛三字第０九三六０二七二四００號函檢附談話紀錄
及相關資料報請原處分機關核處。原處分機關復以九十三年六月四日北市衛四字第０九
三三三七五九九００號函請本市大安區衛生所查明系爭廣告行為責任歸屬，該所乃於九
十三年六月十六日訪談訴願人並作成談話紀錄後，以九十三年六月十七日北市安衛三字
第０九三三０五七五二００號函檢附談話紀錄及相關資料報請原處分機關核處。經原處
分機關核認○○有限公司之廣告內容文字未於事前申請衛生主管機關核准，違反化粧品
衛生管理條例第二十四條第二項規定，爰依同條例第三十條第一項規定，以九十三年六
月二十九日北市衛四字第０九三三四三七三三００號行政處分書，處以訴願人新臺幣一
萬元罰鍰，並命違規廣告應立即停止刊登。訴願人不服，於九十三年七月十二日向本府
提起訴願。
三、嗣原處分機關重新審查後，以九十三年九月十六日北市衛四字第０九三三六六四八００
０號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：台端不服本局九十三年六
月二十九日北市衛四字第０九三三四三七三三００號行政處分書所為之處分，提出訴願
乙案，經重行審核結果認為有理由，爰依行政程序法第一百十七條之規定撤銷原處分..
....」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無
訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第六款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年十月二十日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印