訴願決定書

臺北市政府 94.09.09. 府訴字第０九四二二四五０一００號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關94年 3月16日北市衛藥食字第
09431652300號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人未經申請核准，於○○網站（網址： xxxxx）刊登「木（肝、膽）......火（
心、小腸）......土（脾、胃）......金（肺、大腸）......水（腎、膀胱）......自律神
經......○○」化粧品廣告。案經原處分機關於94年 3月14日15時30分訪談訴願人委任之代
理人○○○並調查取證作成調查紀錄表後，查認訴願人未經申請核准於網路刊登化粧品廣告
，違反化粧品衛生管理條例第24條第 2項規定，乃依同條例第30條規定，以94年 3月16日北
市衛藥食字第 09431652300號行政處分書，處以訴願人新臺幣（以下同） 1萬元罰鍰，並命
違規廣告應立即停止刊登。訴願人不服，於94年 3月21日經由原處分機關向本府提起訴願，
4月20日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按化粧品衛生管理條例第 2條規定：「本條例所稱衛生主管機關︰在中央為行政院衛生
署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第 3條規定：「本條例所
稱化粧品，係指施於人體外部，以潤澤髮膚，刺激嗅覺，掩飾體臭或修飾容貌之物品；
其範圍及種類，由中央衛生主管機關公告之。」第24條第 2項規定：「化粧品之廠商登
載或宣播廣告時，應於事前將所有文字、畫面或言詞，申請中央或直轄市衛生主管機關
核准，並向傳播機構繳驗核准之證明文件。」第30條第 1項規定：「違反第24條第 1項
或第 2項規定者，處新臺幣 5萬元以下罰鍰；情節重大或再次違反者，並得由原發證照
機關廢止其有關營業或設廠之許可證照。」
行政院衛生署80年 8月 7日衛署藥字第963940號公告：「主旨：公告化粧品之範圍及種
類（如附件 1）......自即日起實施。......附件：化粧品種類表......三、化粧水類
：......7.其他四、化妝用油類......3.其他......」
92年 4月22日衛署藥字第0920020071號函釋：「主旨：有關貴局函詢網路刊登化粧品廣
告乙事 ......說明：......二、......復據同條第2項規定，化粧品之廠商登載或宣播
廣告時，應事前申請中央或直轄市衛生主管機關核准，始得為之。網路廣告係屬該條例
第24條第 1項所稱傳播工具之廣告，是以，化粧品廠商於網路登載或宣播廣告時，自應
依化粧品衛生管理條例第24條第 2項規定辦理。」
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年
8月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效
。......公告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『..
....六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（二）化粧品衛生
管理條例中有關本府權限事項。......』」
臺北市政府處理違反各項醫療衛生法規案件統一裁罰基準：「......二、違反......化
粧品衛生管理條例......統一裁罰基準如下：......」（節略）
┌─────────┬────────────────────┐
│項次 │12 │
├─────────┼────────────────────┤
│違反事實 │化粧品廣告違規 │
├─────────┼────────────────────┤
│法規依據 │第24條 │
│ │第30條 │
├─────────┼────────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他│新臺幣 5萬元以下罰鍰 │
│處罰 │ │
├─────────┼────────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺│第 1次違規處罰鍰新臺幣 1萬元，第 2次違規│
│幣：元） │處罰鍰新臺幣 1萬 5千元以上，第 3次（含以│
│ │上）違規處罰鍰新臺幣5萬元。 │
├─────────┼────────────────────┤
│裁罰對象 │法人（公司）或自然人（行號） │
└─────────┴────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：
訴願人刊登之內容是引用「○○」一書，乃方便訴願人公司員工了解產品，並非如拍賣
網站直接銷售產品。訴願人不知網路內容須事先申請，希望能體諒訴願人之辛苦，將罰
鍰改成廣告審查費用。
三、卷查訴願人未經申請核准，於○○網站（網址： xxxxx）刊登「木（肝、膽）......火
（心、小腸）......土（脾、胃）......金（肺、大腸）......水（腎、膀胱）......
自律神經......○○」化粧品廣告，此有原處分機關聯合稽查站報章、雜誌、網路違規
廣告監測查報表、系爭網站廣告、原處分機關94年 3月14日15時30分訪談訴願人之代理
人○○○之調查紀錄表等影本附卷可稽；是本件違規事證明確，足堪認定。
四、至訴願人主張不知網路內容須事先申請，且刊登之內容係為使員工了解產品，並非如拍
賣網站直接銷售云云。按利用傳播媒體刊登商品資訊，以向不特定之多數人行銷產品，
達到招徠消費者購買之目的之行為，即屬廣告行為；次按首揭行政院衛生署92年 4月22
日衛署藥字第0920020071號函釋意旨，網路廣告係屬化粧品衛生管理條例第24條第1 項
所稱傳播工具之廣告，是化粧品廠商於網路登載或宣播廣告時，應依化粧品衛生管理條
例第24條第 2項規定辦理。查本件系爭網站所刊登之廣告內容，載有產品名稱、圖片、
功效及購買資訊等事項，已提供予一般民眾其所販售產品之相關資訊，並告知民眾得透
過網頁所載之服務電話、傳真或郵件方式購買，已達到招徠消費者購買之目的，自屬廣
告行為；訴願人應依前開規定，於事前申請主管機關核准，始得刊登廣告。訴願人不得
以不知法律而主張免責。從而，原處分機關依前揭規定及函釋意旨，處以訴願人 1萬元
罰鍰，並命違規廣告應立即停止刊登，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 9 月 9 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印