訴願決定書

臺北市政府 94.12.26. 府訴字第０九四二九０二一八００號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關94年 6月14日北市衛藥食字第 094
34213000號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣民眾檢舉訴願人販售之「○○」食品未以中文標示品名、成分、含量等項目，原處分
機關爰將系爭食品送請行政院衛生署（以下簡稱衛生署）藥物食品檢驗局檢驗，檢驗出caff
eine（咖啡因）含量為0.9719mg／ml。嗣原處分機關東區聯合稽查站於94年 4月 1日訪談受
訴願人公司負責人委託之○○○，並作成談話紀錄表。案經原處分機關核認訴願人所販售之
「○○」食品，除未以中文標示品名、成分、含量等項目，並含有caffeine 0.9719 mg／ml
，違反食品衛生管理法第12條及第17條第 1項規定（原處分機關併第17條第 1項處分），爰
依同法第29條第 1項第 3款及第33條第 2款規定，以94年 6月14日北市衛藥食字第 0943421
3000號行政處分書，處以訴願人新臺幣（以下同） 3萬元罰鍰，並限於94年 8月20日前回收
改正完成。訴願人不服，於94年 6月28日向本府提起訴願， 8月10日補充訴願理由，並據原
處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第12條規定：「食品添加物之品名、
規格及其使用範圍、限量，應符合中央主管機關之規定。」第17條規定：「有容器或包
裝之食品、食品添加物，應以中文及通用符號顯著標示下列事項於容器或包裝之上：一
、品名。二、內容物名稱及重量、容量或數量；其為 2種以上混合物時，應分別標明。
三、食品添加物名稱。四、廠商名稱、電話號碼及地址。輸入者，應註明國內負責廠商
名稱、電話號碼及地址。五、有效日期。......六、其他經中央主管機關公告指定之標
示事項。經中央主管機關公告指定之食品，應以中文及通用符號顯著標示營養成分及含
量；其標示方式及內容，並應符合中央主管機關之規定。」第29條第1項第3款規定：「
食品、食品添加物、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第24條規定
抽查或檢驗者，由當地主管機關依抽查或檢驗結果為下列之處分：......三、標示違反
第17條............規定者，應通知限期回收改正......」第33條第 2款規定：「有下
列行為之一者，處新臺幣 3萬元以上15萬元以下罰鍰；1 年內再次違反者，並得廢止其
營業或工廠登記證照......二、違反......第17條第 1項......規定者。」
衛生署食品添加物使用範圍及限量暨規格標準第11類調味劑（節錄）
┌─────────┬────────────────────┐
│公告日期 │80.5.13 │
├─────────┼────────────────────┤
│編號 │052 │
├─────────┼────────────────────┤
│品名 │咖啡因caffeine │
├─────────┼────────────────────┤
│使用食品範圍及限量│本品可使用於可樂；用量以食品中咖啡 │
│ │因之總含量計為0.2g／kg以下。 │
├─────────┼────────────────────┤
│使用限制 │限作調味劑使用 │
├─────────┼────────────────────┤
│備註 │本表為正面表列，非表列之食品品項，不得使│
│ │用該食品添加物。 │
└─────────┴────────────────────┘
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年
8月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效
。......公告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『..
....六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（七）食品衛生
管理法中有關本府權限事項。......』」
二、本件訴願及補充理由略以：
本案系爭產品並未添加caffeine，且原料中並無帶入含有caffeine之成分。查訴願人之
產品外包裝薄膜上印有○○之字樣，煩請確認檢體是否為訴願人公司產品，以便再次檢
驗檢體是否含有caffeine。並附上完整包裝之產品以供核對。
三、卷查訴願人販售之「○○」食品未以中文標示品名、成分、含量等項目，且檢出caffei
ne含量為 0.9719mg／ml ；此有衛生署藥物食品檢驗局94年 3月 4日藥檢參字第094940
1942號函及所附檢驗成績書、系爭產品包裝照片及原處分機關94年 4月 1日訪談訴願人
之受託人簡蕙琦之談話紀錄表等影本附卷可稽。是本案違章事證明確，原處分機關據此
處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭產品並未添加caffeine，且原料中並無帶入含有caffeine之成分，請
確認是否為訴願人完整包裝之產品云云。案據衛生署藥物食品檢驗局檢驗成績書備考欄
註明：「1.檢體外包裝及噴器上均有薄膜包住。......」堪認其為未開封產品；復據卷
附之系爭產品照片所示，包裝上印有 Dr.Louren字樣，與訴願人檢附之產品外包裝似無
不同；且系爭產品之屬性為食品，依衛生署食品添加物使用範圍及限量暨規格標準第11
類調味劑規定，咖啡因（caffeine）僅可使用於可樂，非該表列之食品品項，不得使用
咖啡因（caffeine）；系爭食品「○○」既非可樂，自不得添加咖啡因（caffeine）；
訴願人就本件違章既未提出具體可採之反證供核，委難據之而遽對其為有利之認定。從
而，原處分機關處以訴願人 3萬元罰鍰，並限於94年 8月20日前回收改正完成之處分，
揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 12 月 26 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印