訴願決定書

臺北市政府 95.03.09. 府訴字第09574195000號訴願決定書訴願人：○○基金會
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關94年10月12日北市衛醫護字第 09437529600
號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第 1項、第 3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之
次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第17條規定：「期間之計算，除法律另有規定外，依民法之規定。」第77
條第 2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提起
訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第48條第 4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以
該日之次日為期間之末日......」行政法院49年度判字第 1號判例：「官署於受理訴願
時，應先從程序上加以審核，合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定
程序而無可補正者，即應予以駁回。」
62年度判字第 583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起30日內為之，逾
期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣訴願人（原名財團法人○○，於94年 4月 6日完成變更登記）係領有教育部臺（84）
社字第029072號函並辦妥法人登記之財團法人，並非醫療機構，卻於94年 3月21日在網
站（網址 xxxxx）刊登「......超覺靜坐—不可思議的能量治療......超覺靜坐技術能
降低高血壓，減少良性、惡性瘤的發生率，有效預防心臟病突發、中風和死亡......超
覺靜坐降低高血壓的效果是肌肉放鬆法和其他禪坐的 2～ 3倍，其效用和現代醫學的藥
物平分秋色，但沒有副作用......」等詞句，案經原處分機關南區聯合稽查站於94年 3
月31日訪談訴願人之代表人○○○並作成談話紀錄。嗣原處分機關審認訴願人非屬醫療
機構，卻刊登醫療廣告，違反醫療法第84條規定，爰依同法第 104條規定，以94年 4月
21日北市衛醫護字第 09432593000號行政處分書，處訴願人之代表人○○○新臺幣 5萬
元罰鍰。
三、嗣陳○○不服，向本府提起訴願，經本府以94年 9月23日府訴字第09422457400 號訴願
決定：「原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起30日內另為處分。」其撤銷
理由略以：「......四......是刊登醫療廣告之行為人若非屬醫療機構，而有違反醫療
法第84條規定之情事者，即應依同法第 104條規定處罰。另『......法人為法律上之獨
立人格者，其與為法人代表人之自然人，係各別之權利義務主體，不容混為一談。法人
有違法行為而應處罰時，除法律有特別規定其代表人應受處罰外，不得以其代表人為處
罰之對象。』行政法院50年判字第 110號著有判例。......是刊登上開廣告之行為人應
認係訴願人負責之『○○基金會』，則原處分機關以訴願人為處分之對象，其處分相對
人是否有誤？即非無疑......」原處分機關遂依上開訴願決定意旨，認定本案違規行為
人應係訴願人，訴願人非屬醫療機構，卻刊登醫療廣告，違反醫療法第84條規定，爰依
同法第104 條規定，以94年10月12日北市衛醫護字第 09437529600號行政處分書，處訴
願人新臺幣 5萬元罰鍰。訴願人不服，於94年11月15日經由原處分機關向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。
四、經查上開行政處分書係於94年10月14日送達，此有掛號郵件收件回執影本附卷可證。且
該行政處分書已載明：「......說明......四、附註......（二）如對本處分不服，請
依訴願法第14條第 1項及第58條第 1項之規定，自本件處分書到達（或公告期滿）次日
起30日內【以實際收受訴願書之日期為準，而非投郵日】，繕具訴願書向本局遞送，並
將副本抄送本府訴願審議委員會......」；又訴願人之地址在臺北市，無在途期間可資
扣除。依首揭訴願法第14條第 1項規定，訴願人若對之不服，應自行政處分達到之次日
起30日內提起訴願，因本件期間末日原為94年11月13日，是日為星期日，應以其次日即
94年11月14日（星期一）代之。然訴願人遲至94年11月15日始向本府提起訴願，此亦有
訴願書上所蓋原處分機關收文日期章戳在卷可憑。是其提起訴願已逾30日之法定不變期
間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許
。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 2款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 95 年 3 月 9 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印