訴願決定書

臺北市政府 96.05.18. 府訴字第09670137100號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關96年2月5日北市
衛藥食字第 09630859500號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
二、緣訴願人販售之「○○飲料」食品，經原處分機關依行政院衛生署96
年 1月25日衛署食字第0950066812號函釋，審認該產品成分欄標示「
高分子有機酸螯合真元素」，其原成分為「天然礦物析出液（Body B
ooster）」成分，依行政院衛生署91年 4月25日衛署食字第09100169
79號函釋，屬礦泉水管理，應確實標示；另該礦泉水含76種微量元素
，須有相關之檢驗機關之檢驗證明文件佐證其標示內容屬實，且其所
稱微量元素須符合國際間對於微量元素公認之定義；又該產品有關「
真元素」之標示內容，因目前之科學文獻並無真元素之定義，為避免
引起科學上界定之爭議，不宜標示等有關包裝標示情事，違反食品衛
生管理法相關規定，乃以96年2月5日北市衛藥食字第 09630859500號
函命訴願人於96年4月15日前將違規產品回收改正。訴願人不服，於9
6年4月4日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年4月24日北市衛藥食字第0963263
0101號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關
貴公司所販售之『○○飲料（有效期限：西元年／月／日20070425）
』產品因違反食品衛生管理法事件，提起訴願乙案，經重新審查後，
本局撤銷96年2月5日北市衛藥食字第 09630859500號行政處分......
」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判
例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 5 月 18 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印