訴願決定書

臺北市政府 96.09.20. 府訴字第09670274700號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關96年1月9日北市
衛藥食字第 09630122000號、96年1月17日北市衛藥食字第09630390500號
行政處分書及96年4月11日北市衛藥食字第09632526700號函，提起訴願，
本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第3 條第1 項規定：「本法所稱行政處
分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力
措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第14條第1項、第3
項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日
內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴
願書之日期為準。」第77條第 2款及第8款規定：「訴願事件有左列
各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期
間......者。......八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範
圍內之事項提起訴願者。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由
說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律
上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所
許。」
62年度判字第 583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日
起30日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法
所不許。」
二、卷查訴願人於網路（網址：xxxxx）刊登有「......○○ 改善過敏
體質才能真正解決過敏根除過敏體質才能避免過敏性疾病代
代相傳......」等詞句之食品廣告，案經原處分機關於95年10月19日
查獲後，審認系爭廣告整體傳達之訊息易誤導消費者該產品具有上述
功效，涉及誇張、易生誤解，違反食品衛生管理法第 19條第1項規定
，爰依同法第32條第1項規定，以96年 1月9日北市衛藥食字第096301
22000號行政處分書處訴願人新臺幣（以下同） 3萬元罰鍰，並命違
規廣告應立即停止刊登。另訴願人販售之「○○（降糖片）」食品，
產品外包裝標示「......降糖片......暢通循環......」等字句，案
經原處分機關於95年11月28日於本市○○藥局查獲後，審認系爭產品
外包裝標示整體傳達之訊息涉及誇大並易生誤解，違反食品衛生管理
法第19條第 1項規定，爰依同法第 29條第1項第3款及第32條第1項規
定，以96年1月17日北市衛藥食字第 0963039 0500號行政處分書處訴
願人3萬元罰鍰，並命於96年3月30日前回收改正完成。因訴願人未於
期限內繳納上開罰鍰，原處分機關乃以96年4月11日北市衛藥食字第0
9632526700號函通知訴願人略以：「主旨：貴公司刊登違規廣告，經
本局核處罰鍰......6 萬元......特函催繳......」訴願人不服原處
分機關上開行政處分書及催繳通知函，於96年 5月14日向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、關於原處分機關96年1月9日北市衛藥食字第09630122000號及96年1月
17日北市衛藥食字第 09630390500號行政處分書部分：卷查上開行政
處分書分別於96年1月11日、96年1月18日送達，此有掛號郵件收件回
執影本附卷可證。且處分書均已載明：「四、......（三）如有不服
本局之處分，請依訴願法第14條第1項及第58條第1項規定，自本件行
政處分書到達（或公告期滿）之次日起30日內繕具訴願書向訴願管轄
機關臺北市政府訴願審議委員會（臺北市○○路○○號○○區○○樓
）遞送，並將副本抄送本局（以實際收受訴願書之日期為準，而非投
郵日；為免郵遞遲誤時間，宜儘早送件，以維權益）。」又訴願人之
地址在臺北市，無在途期間可資扣除。依首揭訴願法第14條第 1項規
定，訴願人若對之不服，應自行政處分達到之次日起30日內提起訴願
。其期間末日原分別為96年2月10日及96年2月17日，因96年 2月10日
為星期六，故應以96年2月12日（星期一）代之；而96年2月17日亦為
星期六，96年2月18日至25日（春節連續放假）為假日，故應以96年2
月26日（星期一）代之。然訴願人遲至96年 5月14日始向本府提起訴
願，此亦有蓋妥本府訴願審議委員會收文日期章戳之訴願書在卷可憑
。是其提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人
對之提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許。
四、關於原處分機關96年4月11日北市衛藥食字第09632526700號函部分：
經查上開函係通知訴願人於收文 7日內繳納罰鍰，逾期仍未繳納者，
逕送法務部行政執行署臺北行政執行處強制執行等事宜。核其內容係
屬觀念通知，非對訴願人另為新處分，此部分訴願人對之提起訴願，
揆諸前揭規定及判例意旨，亦非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第2款及第8款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（請假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 9 月 20 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印