訴願決定書

臺北市政府 98.06.12. 府訴字第09870071500號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人蘇○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關民國 98 年 3 月2日北市衛藥食字第 0
9831453500 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
臺中縣衛生局於民國（下同） 98年1月13日在○○股份有限公司霧峰分公司（地址：臺中縣
霧峰鄉本堂村育群路○○號）查獲訴願人販售之「○○」食品，其外包裝標示「有效日期 2
010.01.16 」，「保存方法：請保存在冷凍庫（-18 ℃）保存期限 18 個月」，惟又於外包
裝加貼「冷藏有效期限（+1 ℃ ~5 ℃）2009.04.02 」之標籤，其有效日期多重標示、有效
日期單獨加貼及營養標示格式未依行政院衛生署公告「市售包裝食品營養標示規範」標示，
與規定不符，經該局以 98 年 1 月 19日衛食藥字第098070008 0 號函移請臺北縣政府衛生
局處理，因案屬原處分機關管轄，該局乃以 9 8 年 1 月 21 日北衛藥字第 0980008340 號
函移請原處分機關處理。嗣原處分機關於 98 年 2 月 16日訪談訴願人之代理人蘇○○並製
作調查紀錄表後，核認訴願人違反食品衛生管理法第 17 條第 1項、第 2項規定，乃依同法
第 29 條第 1 項第 3 款及第 33 條第 2 款、第 3 款規定，以 98 年 3 月 2 日北市衛藥
食字第 0983 1453500 號裁處書處訴願人新臺幣（下同）3 萬元罰鍰，並命訴願人將違規產
品於98 年 4 月 30 日前回收改正完成。上開裁處書於 98 年 3 月 4 日送達，訴願人不服
，於 98 年 3 月 10 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按食品衛生管理法第 8條規定：「本法所稱標示，係指於下列物品用以記載品名或說明
之文字、圖畫或記號︰一、食品、食品添加物、食品用洗潔劑之容器、包裝或說明書。
二、食品器具、食品容器、食品包裝之本身或外表。」第 9條規定：「本法所稱主管機
關︰......在直轄市為直轄市政府......。」第17條規定：「有容器或包裝之食品、食
品添加物，應以中文及通用符號顯著標示下列事項於容器或包裝之上：一、品名。二、
內容物名稱及重量、容量或數量；其為二種以上混合物時，應分別標明。三、食品添加
物名稱。四、廠商名稱、電話號碼及地址。輸入者，應註明國內負責廠商名稱、電話號
碼及地址。五、有效日期。經中央主管機關公告指定須標示製造日期、保存期限或保存
條件者，應一併標示之。六、其他經中央主管機關公告指定之標示事項。經中央主管機
關公告指定之食品，應以中文及通用符號顯著標示營養成分及含量；其標示方式及內容
之標準，由中央主管機關定之。」第29條第1項第3款規定：「食品、食品添加物、食品
器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第二十四條規定抽查或檢驗者，由當
地主管機關依抽查或檢驗結果為下列之處分：......三、標示違反第十七條、第十八條
、第十九條第一項規定者，應通知限期回收改正，改正前不得繼續販賣；屆期未遵行或
違反第十九條第二項規定者，沒入銷毀之。」第33條第2款、第3款規定：「有下列行為
之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰；一年內再次違反者，並得廢止其營業
或工廠登記證照：......二、違反第十一條第一項第八款、第九款、第十三條第二項、
第十四條第一項、第十七條第一項、第十八條、第二十二條第一項規定。三、違反中央
主管機關依第十二條所定標準有關食品添加物品名、規格及其使用範圍、限量之規定，
或依第十七條第二項所定標準有關營養成分及含量標示之規定。」
食品衛生管理法施行細則第12條前段規定：「本法第十七條第一項第五款所定日期之標
示，應印刷於容器或包裝之上，並依習慣能辨明之方式標明年月日。」
行政院衛生署 85年5月30日衛署食字第85005449號函釋：「食品擬標示『 7 ℃下冷藏
30 天，-18 ℃下冷凍 90天』乙節，依食品衛生管理法施行細則第 14 條規定（舊法）
：製造日期得以有效日期之方式表示，基於維護消費者權益，保障食品衛生安全，請依
前述規定標明單一之有效日期，如標示內容產生兩種有效日期，則與規定不符，若業者
擬分別以冷藏及冷凍方式販售產品，請以不同包裝袋分別標示之。」
89年 5月 9日衛署食字第89022641號函釋：「『有效日期』應採打印方式以不退色油墨
標明，不得單獨另外以黏貼方式加附日期......。」
92年3月14日衛署食字第0920016953號函釋：「食品同時標示不同保
存條件及保存期限，例如同時標示：『常溫 30 天、冷藏 180天、零下18 ℃以下 365
天』，是為多重標示，未能明確告知消費者有效日期為何，且產品有交叉貯存，逾期販
售之可能，不符食品衛生管理法規定。」
96年7月19日衛署食字第0960403923號公告：「主旨：公告修正『市
售包裝食品營養標示規範』部分規定，並自民國 97 年 1 月 1 日起（以完成製造之日
期為準）實施。依據：食品衛生管理法第 17 條第2 項。...... 附件：市售包裝食品
營養標示規範： ...... 三、市售包裝食品營養標示方式，需於包裝容器外表之明顯處
所提供以下標示之內容：（一）標示項目：1. 『營養標示』之標題。2. 熱量。3.蛋白
質、脂肪、飽和脂肪、反式脂肪、碳水化合物、鈉之含量（註：此碳水化合物包括膳食
纖維）。4.其它出現於營養宣稱中之營養素含量。5.廠商自願標示之其他營養素含量。
（二）對熱量及營養素含量標示之基準 ...... （三）對熱量、營養素及反式脂肪含量
標示之單位......。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公告修正本府 90 年
8 月 23 日府秘二字第 9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起
生效。...... 公告事項：...... 六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執
行之：......（七）食品衛生管理法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）系爭食品係以冷凍進口，冷凍有效日期為 18 個月，因台灣楓康超市將其放在冷藏櫃
販售，因此要求訴願人再貼上冷藏有效日期 6個月之冷藏標籤，該期限在冷凍有效日
期內，並無造成多重標示及單獨加貼，係提醒消費者注意冷藏的有效日期，目的在確
保產品、消費者權益。
（二）本件查獲者係舊包裝，該營養標示已經原處分機關核備，訴願人 98年 1 月新產品已
主動配合依規定標示，本次查獲舊包裝乃係少數
個案。
三、查本件訴願人販售之「○○」食品，其外包裝有有效日期多重標示、（冷藏）有效日期
單獨加貼及營養標示未依行政院衛生署公告標示等違規事實，有系爭食品外包裝照片、
原處分機關 98年2月16日訪談訴願人之代理人蘇○○之調查紀錄表等影本附卷可稽，違
規情節洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭食品冷凍有效日期為18個月，因○○超市要求訴願人再貼冷藏有效日
期 6個月之冷藏標籤，該期限在冷凍有效日期內，並無造成多重標示及單獨加貼；舊包
裝之營養標示已經原處分機關核備云云。經查本件訴願人販售之系爭食品外包裝除標示
有效日期外，並同時標示冷藏有效期限，倘產品係交叉貯存，消費者即難查察判斷其有
效期限為何，有使人產生誤解之情形，依前揭行政院衛生署函釋，即不符合食品衛生管
理法之規定。是訴願主張並無造成多重標示云云，尚不可採。另系爭食品關於反式脂肪
及飽和脂肪之標示已經原處分機關核備，其他營養標示亦依行政院衛生署公告之「市售
包裝食品營養標示規範」規定，標示於外包裝上，則系爭食品之營養標示是否違規？雖
仍有疑義，惟查本件系爭食品外包裝除標示冷凍有效日期外，另同時標示冷藏有效期限
及外包裝之冷藏有效日期為單獨加貼，此部分既與規定不符，依法即應處罰。從而，原
處分機關依上開規定，處訴願人法定最低額3萬元罰鍰，並命違規產品於98年4月30日前
回收改正完成，並無不合。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 6 月 12 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印