訴願決定書

臺北市政府 99.01.14. 府訴字第09970003900號訴願決定書訴願人陳○○
原處分機關臺北市政府○○局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國98年11月16日北市衛
健字第09841901900號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為本市萬華區西寧南路○○號前檳榔攤之負責人，經本府警察局少
年警察隊於民國（下同）98年8月25日查獲其販售七星牌香菸1包予未滿18
歲之少年孟０（83年 8月25日生），該隊乃當場對訴願人及少年孟０製作
調查筆錄後，移送原處分機關查處。嗣訴願人於98年10月24日向原處分機
關提出書面陳述意見表示係其一時錯誤的判斷誤以為孟０已滿18歲。經原
處分機關認定訴願人違反菸害防制法第13條第1項規定，爰依同法第2 9條
規定及行政罰法第18條第1項規定，以98年11月16日北市衛健字第0984190
1900 號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）5,000元罰鍰。該裁處書於98年
11月23日送達，訴願人不服，於98年12月 2日向本府提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸害防制法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政
院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」
第13條第 1項規定：「任何人不得供應菸品予未滿十八歲者。」第29
條規定：「違反第十三條規定者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰
鍰。」
行政罰法第18條第1項及第3項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法
上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利
益，並得考量受處罰者之資力。」「依本法規定減輕處罰時，裁處之
罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之一，亦不得低於法定罰鍰最低額
之二分之一；同時有免除處罰之規定者，不得逾法定罰鍰最高額之三
分之一，亦不得低於法定罰鍰最低額之三分之一。但法律或自治條例
另有規定者，不在此限。」
法務部94年11月30日法律第0940044078號函釋：「主旨：......行政
罰法第18條適用疑義乙案，本部意見如說明二至四......說明：....
..三、......不得以本法第18條第1項之事由，作為同條第3項減輕或
免除處罰之依據......。」
98年2月23日法律第0980004348號函釋：「......說明：......二、
按行政罰法（以下簡稱本法）第 18條第3項......之立法意旨，係針
對裁處機關適用同法定有『減輕』（如第 9條第2項及第4項）或『同
時定有免除處罰』之規定（如第 8條但書、第12條但書及第13條但書
規定）而予以減輕處罰時，所為之統一減輕標準......。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公
告事項：修正後本府 90年8月23日府秘二字第9010798100號函公告：
菸害防制法中有關本府權限事項，委任本府衛生局，以該局名義執行
之，並自 90年9月1日起生效。」
二、本件訴願理由略以：訴願人因經營不易，要維持一家大小的生活開支
，已到入不敷出的地步。訴願人販售菸品予未成年人只是一時的錯誤
判斷，且1包七星牌香菸的進價為68元，售價75元，盈利只有7元，處
5,00 0元罰鍰，相當於700倍，請重新依行政罰法第18條第1項規定裁
處。
三、查本府警察局少年警察隊於事實欄所敘時、地查獲訴願人販售七星牌
香菸1包予未滿18歲之少年孟０，有本府警察局少年警察隊98年8月25
日詢問訴願人及少年孟０之調查筆錄影本各 1份附卷可稽，是原處分
自據有據。
四、至訴願人主張因經營不易，要維持一家大小的生活開支，請重新依行
政罰法第18條第1項規定裁處乙節。按菸害防制法第13條第1項及第29
條規定，任何人不得供應菸品予未滿18歲者，違反者，處1萬元以上5
萬元以下罰鍰。本件訴願人被查獲於98年8月25日販售○○牌香菸1包
予未滿18歲之少年孟○○，為訴願人所不否認，即應受罰。又依前揭法
務部94年11月30日法律第0940044078號及98年2月23日法律第0980004
348號函釋意旨，行政罰法第18條第3項規定之立法意旨，係針對裁處
機關適用同法定有「減輕」（如同法第 9條第2項及第4項）或「同時
定有免除處罰」規定（如同法第 8條但書、第12條但書及第13條但書
規定）而予以減輕處罰時，所為之統一減輕標準，故同條第 1項規定
之事由，自不得作為同條第 3項減輕或免除處罰之依據。本件訴願人
於調查筆錄表明知道依法不能販售菸品給未成年少年，則其並未具備
上開行政罰法之法定減輕事由，自無行政罰法第 18條第3項規定之適
用，是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭行政罰法第18
條第1項規定處訴願人法定最低額之二分之一即5,000元罰鍰，雖與行
政罰法第18條第1項及第3項規定不合，惟基於不利益變更禁止原則，
原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 1 月 14 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印