訴願決定書

臺北市政府 99.09.24. 府訴字第09970103900號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人許○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關民國99年 6月 9日北
市衛藥食字第09936115200 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）99年 3月 1日在○○有限公司（臺北市文山區
興隆路○○段○○號○○樓），查獲訴願人販售之「○○」、「○○」食
品（下稱系爭食品），其外包裝未以中文標示營養成分及含量。嗣原處分
機關於 99年 4月20日訪談訴願人代表人許○○並製作調查紀錄表後，核
認訴願人違反食品衛生管理法第 17條第 2項規定，乃依同法第29條第 1
項第 3款及第33條第 3款規定，以99年 6月 9日北市衛藥食字第 0993611
5200號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 3萬元罰鍰，並命訴願人將違規
產品於99年 8月10日前回收改正完成。該裁處書於99年 6月11日送達，訴
願人不服，於99年 7月 2日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政
院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」
第17條規定：「有容器或包裝之食品、食品添加物，應以中文及通用
符號顯著標示下列事項於容器或包裝之上：一、品名。二、內容物名
稱及重量、容量或數量；其為二種以上混合物時，應分別標明。三、
食品添加物名稱。四、廠商名稱、電話號碼及地址。輸入者，應註明
國內負責廠商名稱、電話號碼及地址。五、有效日期。經中央主管機
關公告指定須標示製造日期、保存期限或保存條件者，應一併標示之
。六、其他經中央主管機關公告指定之標示事項。經中央主管機關公
告指定之食品，應以中文及通用符號顯著標示營養成分及含量；其標
示方式及內容之標準，由中央主管機關定之。」第29條第1項第3款規
定：「食品、食品添加物、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用
洗潔劑，經依第二十四條規定抽查或檢驗者，由當地主管機關依抽查
或檢驗結果為下列之處分：......三、標示違反第十七條、第十八條
、第十九條第一項規定者，應通知限期回收改正，改正前不得繼續販
賣；屆期未遵行或違反第十九條第二項規定者，沒入銷毀之。」第33
條第 3款規定：「有下列行為之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元
以下罰鍰；一年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照：..
....三、違反中央主管機關依第十二條所定標準有關食品添加物品名
、規格及其使用範圍、限量之規定，或依第十七條第二項所定標準有
關營養成分及含量標示之規定。」
行政院衛生署（下稱衛生署） 96年5月24日衛署食字第0960400468號
公告：「主旨：公告市售包裝冷凍食品、食用調味料類食品及其他完
整包裝之食品，自民國97年 1月 1日起（以完成製造之日期為準），
應標示營養之成分及含量。依據：食品衛生管理法第 17條第 2項。
公告事項：......三、其他完整包裝之食品：指所有市售具商業完整
包裝之食品。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（七
）食品衛生管理法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人進口販售系爭食品，其上均有明確之營養標示，惟因系爭食
品包裝之塑膠罐較小，客觀上無法為完整之記載，如另製作中文標
示，在無適當空間可貼之情況下，勢將遮蓋原有之英文標示，引發
消費者質疑，既有英文標示存在，自不能認定未標示營養成分及含
量。
（二）縱認訴願人有違法行為，訴願人顯非明知，絕非故意，出於無奈，
亦難認有過失，依行政罰法自應不予處罰。退而言之，縱認訴願人
難卸過失責任，惟因情節輕微，原處分機關命令改正已足達行政目
的，殊無處罰鍰之必要。
三、查本件訴願人販售之系爭食品，其外包裝未以中文標示營養成分及含
量之事實，有系爭食品外包裝照片及原處分機關 99年4月20日訪談訴
願人代表人許○○之調查紀錄表等影本附卷可稽。是訴願人之違規事
實，足堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭食品包裝既有英文標示存在，自不能認定未標示營
養成分及含量；訴願人對違法行為顯非明知，無故意、過失，依行政
罰法應不予處罰，另縱認有過失，因情節輕微，原處分機關命令改正
已足達行政目的，殊無處罰鍰之必要等節。按有容器或包裝之食品及
經中央主管機關公告指定之食品，應以中文及通用符號顯著標示營養
成分及含量等事項，為食品衛生管理法第17條所明定。是食品之販售
廠商，對於有關法令即應主動瞭解及遵循，並對其販售之食品標示應
盡其注意之能事，如有違反食品衛生管理法令規定，即應受罰。查系
爭食品經原處分機關於99年3月1日查獲其外包裝未以中文標示營養成
分及含量，為訴願人所不爭執，且系爭食品為進口食品，而訴願人為
其販賣者，自應對其產品包裝中文標示為相當之注意，若未盡相當之
注意則難謂為無過失，自難以系爭產品包裝之塑膠罐較小及已有英文
標示，而邀免責。又依食品衛生管理法第 33條第3款規定，違反同法
第17條第 2項規定處3萬元以上15萬元以下罰鍰；另同法第29條第1項
第3款規定，違反同法第 17條規定者，應通知限期回收改正，訴願人
尚難主張其違反情節輕微，命令改正已足，無處罰鍰之必要。從而，
原處分機關處訴願人法定最低額3萬元罰鍰，並限期於99年8月10日前
將違規食品回收改正完成，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員施文真
中華民國 99 年 9 月 24 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印