訴願決定書

臺北市政府 102.01.10. 府訴三字第10209000700號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞工局職業訓練中心（自民國102年1月
1日起更名為臺北市職能發展學院）
訴願人因技術士技能檢定事件，不服原處分機關民國 100年12月21日北市職訓訓字第100309
34100號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書之訴願請求雖記載：「 ......高度質疑100年第二梯次建築物室內設計師乙
級術科檢定，評審委員閱卷老師身份（分）及評分成績之公正性與公平性......重起訴
願。」揆其真意，應係對原處分機關民國（下同）100年12月21日北市職訓訓字第10030
934100號函不服，合先敘明。
二、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第48條第 4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以
該日之次日為期間之末日......。」第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由
郵政機關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或
營業所為之。」
三、訴願人參加原處分機關辦理之100年度第2梯次全國技術士技能檢定建築物室內設計乙級
術科測試，經評定成績為不及格，不予發證。訴願人爰於100年12月5日向原處分機關申
請成績複查，經原處分機關調閱原始評審紀錄審視無誤，乃以 100年12月21日北市職訓
訓字第 10030934100號函檢附術科成績複查結果報告單通知訴願人複查結果確為不及格
，該函於100年12月23日送達。
四、嗣訴願人以101年4月13日宋字第1010413號函略以「......關於100年第二梯次建築物室
內設計師乙級術科檢定，高度質疑評審委員閱卷老師身份（分）及評分成績之公正性與
公平性......。」向行政院勞工委員會中部辦公室（下稱勞委會中部辦公室）陳情，該
函並述及「......上網查看，得知在辦理成績複查後二至五個月內可申請訴願......。
」等語，嗣勞委會中部辦公室以101年4月20日勞中二字第1010005229號書函復訴願人在
案，訴願人猶表不服，分別以101年5月4日、14日、6月8日、19日、7月2日、8月13日及
30日等函向勞委會中部辦公室陳情，亦經勞委會中部辦公室函復在案。訴願人仍表不服
，於 101年 9月14日向行政院提起訴願，經行政院法規會以101年10月8日院臺訴字第10
10058791號書函通知本府略以：「......說明：......二、......訴願書載稱自101年4
月13日即針對......100年度第2梯次建築物室內設計乙級術科檢定申請成績複查事宜，
提起訴願 ......惟勞委會迄 101年9月13日僅作說明，仍未以訴願案處理......依訴願
法第 4條第2款規定，本件訴願案應由貴府管轄。」嗣本府勞工局（自民國102年1月1日
起更名為勞動局）以101年10月17日北市勞就字第10103295100號函移請原處分機關依訴
願法相關規定辦理；惟經原處分機關電話探求訴願人真意後認其係要求就「評審委員閱
卷老師身分及評分成績之公正性與公平性」予以回復，乃以 101年10月25日北市職訓訓
字第10130753800號函移還行政院法規會，該會旋以101年11月 2日院臺訴字第10100685
70號書函通知本府略以：「......說明：......三、......○君既敘明不服......技能
檢定成績複查結果，提起訴願，關於質疑評審委員身分及評分成績之公正生與公平性，
則為其訴願理由之一部分......。」嗣由本府勞工局以101年11月12日北市勞就字第101
03609100號函通報本府法務局，訴願人於同年12月22日補充訴願理由，並據原處分機關
檢卷答辯。
五、查上開原處分機關100年12月21日北市職訓訓字第10030934100號函及所附術科成績複查
結果報告單，業依前揭行政程序法第68條第 1項、第72條第 1項前段規定，交由郵政機
關按訴願人住所地址（臺北市萬華區○○路○○巷○○弄○○號○○樓，亦為訴願書所
載地址）寄送，於100年 12月23日由訴願人蓋章收受，已生合法送達效力，有掛號郵件
收件回執影本附卷可稽；又該函說明四已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，訴願
人如有不服，自應於該函送達之次日起30日內提起訴願。次依本件訴願書所載，訴願人
之住居地係位於臺北市，並無在途期間扣除問題，則本件訴願人提起訴願之期間末日應
為101年1月22日，因是日為星期日，且該日至29日（星期日）適逢春節期間，依行政程
序法第48條第 4項規定，應以其次日（即101年1月30日）代之；惟訴願人遲以101年4月
13日函向勞委會中部辦公室提起陳情表示不服，有訴願人101年4月13日函影本附卷可稽
；且訴願人於訴願書亦自承於該日提起訴願；另訴願人亦遲至101年9月14日始向行政院
提起訴願，有訴願書上所貼行政院收文條碼在卷可憑。是訴願人提起本件訴願已逾30日
之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所
許。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 102 年 1 月 10 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印