訴願決定書

臺北市政府 106.08.11. 府訴一字第10600127100號訴願決定書訴願人 ○○○即○○館
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年 4月18日北市勞動字第106316974
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營美容美體業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）105年1
0月12日派員實施勞動檢查，發現：（一）訴願人未置備勞工工資清冊，並保存5年，違
反勞動基準法行為時第23條第2項規定。（二）訴願人勞工○○○（下稱○君）104年12
月2日實際出勤時間為當日13時55分至翌日凌晨3時44分，訴願人使○君 1日正常工作時
間超過8小時，亦未給付加班費，違反勞動基準法第30條第1項規定。（三）○君101年6
月11日到職，105年8月4日離職，任職4年以上，訴願人未依勞動基準法行為時第38條規
定給予○君特別休假。
二、原處分機關乃以105年 11月3日北市勞動檢字第10535517801號函檢附勞動檢查結果通知
書通知訴願人即日改善，嗣復以105年12月30日北市勞動字第10542798400號函通知訴願
人陳述意見，該函於106年1月 5日送達，未獲訴願人回應。原處分機關乃依勞動基準法
行為時第79條第1項第1款、第80條之1第1項、臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一
裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點項次12、18及34等規定，以106年 4月18日北市勞動字
第10631697400號裁處書，各處訴願人法定最低額罰鍰新臺幣（下同）2萬元，合計 6萬
元罰鍰，並公布訴願人姓名。該裁處書於106年4月21日送達，訴願人不服，於106年5月
18日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」行為時第23條第 2項規定：「雇主應置備勞工工資清冊，將發放工資、工資計算項
目、工資總額等事項記入。工資清冊應保存五年。」行為時第24條規定：「雇主延長勞
工工作時間者，其延長工作時間之工資依左列標準加給之：......」第30條第 1項規定
：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。」行為時第38
條規定：「勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，每年應依左列規定給
予特別休假：一、一年以上三年未滿者七日。二、三年以上五年未滿者十日。三、五年
以上十年未滿者十四日。四、十年以上者，每一年加給一日，加至三十日為止。」行為
時第39條規定：「第三十六條所定之例假、第三十七條所定之休假及第三十八條所定之
特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給
......。」行為時第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二
萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......第三十條
第一項至第三項......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：
「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責
人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則行為時第24條第 3款規定：「本法第三十八條之特別休假，依左列
規定：......三、特別休假因年度終結或終止契約而未休者，其應休未休之日數，雇主
應發給工資。」
內政部74年5月4日（74）臺內勞字第310835號函釋：「......工作時間應包含待命時間
在內。」
勞動部105年 6月21日勞動條3字第1050131243號令釋：「勞動基準法（以下簡稱本法）
第30條第 1項規定：『勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小
時。』，於中華民國104年6月3日修正公布，並自105年1月1日施行。故本法所稱『雇主
延長勞工工作之時間』，指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時
之部分......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）」
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│12│雇主未置備│（行為時）第│處 2萬元以上39萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │勞工工資清│23條第 2項、│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │冊，記入工│（行為時）第│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │資計算項目│79條第 1項第│負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │、總額、發│1款及第80條 │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │放金額等事│之1第 1項。 │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │項，並保存│ │ │1.第1次：2萬元至15萬│
│ │5年者。 │ │ │ 元……。 │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│18│雇主使勞工│第30條第 1項│處 2萬元以上39萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │每日正常工│、（行為時）│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │作時間超過│第79條第 1項│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │8 小時，每│第 1款及第80│負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │週正常工作│條之1第1項。│其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │時數超過40│ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │小時者。 │ │ │1.第1次：2萬元至15萬│
│ │ │ │ │ 元……。 │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│34│對繼續工作│（行為時）第│處 2萬元以上30萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │滿一定期間│38條、（行為│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │之勞工，雇│時）第79條第│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │主未給予法│1項第1款及第│負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │定特別休假│80條之1第1項│其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │天數者。 │。 │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │ │ │ │1.第1次：2萬元至15萬│
│ │ │ │ │ 元……。 │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人每月現金發放薪水 2次，員工簽收現金無誤，即無任何異議
。師傅流動性高，其等簽收之簽條，保留3年後銷毀，正職員工保留5年銷毀。○君上班
時段係其自行選擇，沒服務客人之時間可以休息、睡覺、玩手機、打電動、外出自由活
動，訴願人不會干涉。○君未報備即不上班，甚至 1個月有24天未上班，有需要給特別
休假嗎？
三、查本件原處分機關派員實施勞動檢查，查認訴願人未置備勞工工資清冊並保存 5年，使
勞工1日正常工作時間超過8小時；未給予勞工特別休假等情，有原處分機關105年10月1
2 日談話紀錄、勞動檢查結果通知書、訴願人員工○君出勤紀錄等影本附卷可稽，原處
分自屬有據。
四、至訴願人主張每月現金發放薪水，由員工簽收，流動性高的員工（師傅）簽收之簽條保
留3年後銷毀，正職員工保留5年銷毀；○君沒服務客人之時間可以自行活動；○君未報
備即不上班，無須給特別休假等情。按雇主應置備勞工工資清冊並保存 5年；勞工正常
工作時間每日不得超過8小時，每週不得超過40小時；每日超過8小時或每週工作總時數
超過40小時部分，為雇主延長勞工工作之時間，雇主應依法加給延長工時工資；勞工在
同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，每年應依規定日數給予特別休假；違者
，處 2萬元以上30萬元以下罰鍰，並應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；
為勞動基準法行為時第23條第2項、行為時第24條、第30條第1項、行為時第38條、行為
時第79條第1項第1款及第80條之1第1項所明定。又勞工工作時間應包含待命時間在內，
有內政部前揭函釋意旨可資參照。經查：
（一）原處分關於違反勞動基準法行為時第23條第2項部分：
查依卷附原處分機關 105年10月12日訪談訴願人之談話紀錄略以：「......問：請
問......計薪方式與發薪方式？答：本公司......薪水部分論件計酬，採拆帳方式
，每個月發放結算 2次，以現金發放，當下會簽收，後續無保留相關資料，是以未
有工資清冊......。」訴願人已自承未置備工資清冊。訴願人於訴願書亦自承流動
性高之員工，薪資簽條僅保留3年。是訴願人未依法置備工資清冊並保存5年，違反
勞動基準法行為時第23條第2項規定之事實，洵堪認定。訴願主張，不足採據。
（二）原處分關於違反勞動基準法第30條第1項部分：
查依上開談話紀錄略以：「......問：請問工作時間......？答：本公司分為早班
10：00~20：00，晚班14：00~02：00，基本上月休 5天......問：請問針對每日工
時超過 8小時是否發給加班費？答：無，因本公司採按件計酬，員工待命時若接到
客人自可以抽成，故工作時間皆視為正常工時，待命時間中未有強烈要求執行職務
，員工可自由於待命時間內玩手機、睡覺皆可，也可外出。」是訴願人自承勞工 1
日工時超過8小時，並無加班費。次依卷附○君104年12月出勤紀錄，104年12月2日
出勤時間為13時55分至翌日凌晨3時44分，是訴願人有使○君出勤超過8小時延長工
作時間之情事，復未給付延長工時工資，其有違反勞動基準法第30條第 1項規定之
事實，洵堪認定。訴願人雖主張勞工於待命時間內可自行休息活動，惟參酌內政部
前揭函釋意旨，員工工作時間應包含待命時間在內。訴願主張，不足採據。
（三）原處分關於違反勞動基準法行為時第38條部分：
查依上開談話紀錄略以：「......問：請問貴公司員工○○○到職日與最後工作日
？答：○員101年 6月11日到職，最後工作日105年8月4日。......問：請問是否給
予勞工○○○特休？答：無......。」是○君任職已滿 4年以上，應依行為時第38
條規定給予特別休假。訴願人自承○君任職期間未給予特別休假，亦未提供補發○
君特別休假未休工資之證明供核。其有違反勞動基準法行為時第38條規定之違規事
實，洵堪認定。訴願主張，不足採據。
綜上，訴願人違反勞動基準法行為時第23條第2項、第30條第1項及行為時第38條規定，
原處分機關依前揭規定及裁罰基準，各處訴願人2萬元罰鍰，合計共處6萬元罰鍰，並公
布訴願人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 106 年 8 月 11 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印