訴願決定書

臺北市政府 106.10.27. 府訴三字第10600170400號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年 5月11日北市勞動字第106327475
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書雖載明：「 ......發文字號：北市勞動字第10632747501號訴願請求：撤銷
9 萬元罰鍰......」，按該號函係檢送裁處書及罰鍰收據，揆其真意，訴願人應係對於
原處分機關民國（下同） 106年5月11日北市勞動字第10632747500號裁處書不服，並經
本府法務局於106年9月28日以電話向訴願人確認在案，有該局公務電話紀錄表附卷可稽
，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項、第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第1
項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
三、訴願人經營其他餐飲業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於106年3月20日派員
實施勞動檢查，查認訴願人未依規定置備勞工出勤紀錄，違反勞動基準法第 30條第5項
規定，乃以106年3月28日北市勞動檢字第 10634494901號函檢附勞動檢查結果通知書予
訴願人依限改善，及如有異議，應於該通知書送達之次日起10日內提出書面敘明理由。
嗣原處分機關另以 106年4月13日北市勞動字第10632747510號函通知訴願人陳述意見，
經訴願人以106年4月24日書面陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第
30條第5項規定，爰依同法第79條第2項、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基
準法事件統一裁罰基準等規定，以 106年5月11日北市勞動字第10632747500號裁處書，
處訴願人新臺幣 9萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。訴願人不服，於 106年
8月4日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
四、查上開裁處書經原處分機關依前揭行政程序法第68條第1項及第72條第1項前段規定，交
由郵政機關按訴願人營業所地址 [臺北市南港區○○街○○號（○○樓），亦為訴願書
所載地址 ]寄送，於106年5月15日送達，有送達證書影本附卷可稽，已生合法送達效力
；且查該裁處書注意事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，訴願人如有不服
，自應於上開裁處書送達之次日（106年5月16日）起30日內提起訴願。又訴願人之地址
在臺北市，無在途期間扣除問題，則本件訴願人提起訴願之期間末日為106年6月14日。
惟訴願人遲至 106年8月4日始向本府提起訴願，有貼有本府法務局收文條碼之訴願書在
卷可憑。是其提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴
願，揆諸前揭規定，自非法之所許。另本件原處分並無顯屬違法或不當，無訴願法第80
條第 1項前段之適用，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 106 年 10 月 27 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印