訴願決定書

臺北市政府 107.03.06. 府訴一字第10709060600號訴願決定書訴願人 ○○○即○○店
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國 106年12月6日北市勞職字第106402042
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人涉未經許可，聘僱越南籍外國人○○○（女，護照號碼：Cxxxxxxx，下稱○君）
，於其所經營之「○○店」（市招：○○，地址：臺北市萬華區○○街○○段○○巷○
○弄○○號）從事洗碗等工作。案經內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊（下稱臺
北市專勤隊）於民國（下同）106年10月5日14時許當場查獲，並製作調查筆錄後移由原
處分機關處理。
二、嗣原處分機關以106年10月11日北市勞職字第10640204210號函通知訴願人陳述意見，經
訴願人於 106年10月18日書面陳述意見略以，訴願人於聘僱○君時，有查證其健保卡，
且其自稱為外籍配偶等語。原處分機關仍審認訴願人未經許可聘僱外國人從事工作，違
反就業服務法第57條第1款規定，乃依同法第63條第1項規定，以106年12月6日北市勞職
字第10640204200號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）15萬元罰鍰。該裁處書於106年12
月11日送達，訴願人不服，於 106年12月18日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖載述請求撤銷原處分機關 106年12月7日北市勞職字第10640204200號裁處
書，惟徵諸其理由欄內容，應係誤繕該裁處書日期，揆其真意，應係對106年12月6日北
市勞職字第 10640204200號裁處書不服，合先敘明。
二、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……
。」第48條第 1項第2款及第2項規定：「雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向中
央主管機關申請許可。但有下列情形之一，不須申請許可：……二、外國人與在中華民
國境內設有戶籍之國民結婚，且獲准居留者。」「前項申請許可、廢止許可及其他有關
聘僱管理之辦法，由中央主管機關會商中央目的事業主管機關定之。」第57條第 1款規
定：「雇主聘僱外國人不得有下列情事：一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘
僱之外國人。」第 63條第1項規定：「違反……五十七條第一款……規定者，處新臺幣
十五萬元以上七十五萬元以下罰鍰……。」第 75條規定:「本法所定罰鍰，由直轄市及
縣（市）主管機關處罰之。」
雇主聘僱外國人許可及管理辦法第 1條規定：「本辦法依就業服務法（以下簡稱本法）
第四十八條第二項規定訂定之。」第6條第3項規定：「雇主聘僱本法第四十八條第一項
第二款規定之外國人從事工作前，應核對外國人之外僑居留證及依親戶籍資料正本。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│9 │就業服務法 │第63條至第70條、第75條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：○君來應徵時，自稱係外籍新娘，已取得我國身分，且提出「○○
○」字樣之健保卡供訴願人查看並留存影本。經訴願人核對相片無誤，才僱用○君。訴
願人係遭○君詐騙，請撤銷原處分。
四、查臺北市專勤隊於106年10月5日14時許當場查獲訴願人未經許可聘僱○君，於其所經營
之「○○店」從事洗碗等工作，有臺北市專勤隊106年10月5日分別訪談訴願人之受任人
即其子○○○（下稱○君）、○君之調查筆錄、106年10月5日執行查察營業（工作）處
所紀錄表、內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）－明細內容列印畫面等影本附卷
可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張○君來應徵時，自稱係外籍新娘，已取得我國身分，且提出「○○○」字
樣之健保卡供訴願人查看並留存影本。經訴願人核對相片無誤，才僱用○君云云。按雇
主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向中央主管機關申請許可；雇主不得聘僱未經許
可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人，違反者，處雇主15萬元以上75萬元以下罰鍰
；雇主聘僱獲准居留之外籍配偶從事工作前，應核對應徵之外國人其外僑居留證及依親
戶籍資料正本；就業服務法第48條第 1項、第57條第1款、第63條第1項及雇主聘僱外國
人許可及管理辦法第6條第3項定有明文。查本件經臺北市專勤隊分別訪談○君及○君：
（一）依臺北市專勤隊106年10月5日訪談○君之調查筆錄略以：「……問：你是否聽得懂
及看得懂中文？你是否需要請通譯到場？本隊尚認為需要協請至本隊辦理事宜之外
籍配偶○○○……協助你翻譯，你是否同意？答：我聽得懂一些中文。不需要通譯
。同意，我聽得懂他的翻譯。問：你於臺北市萬華區○○街○○段○○巷○○弄○
○號『○○』主要是從事什麼工作內容？答：主要是作洗碗工作。問：你於何時去
？……答：我從2016年12月開始到臺北市萬華區○○街○○段○○巷○○弄○○號
『○○』工作……。問：你到臺北市萬華區○○街○○段○○巷○○弄○○號『○
○』工作是由何人應徵？……答：我到店裡是直接向老闆應徵的……。問：你到臺
北市萬華區○○街○○段○○巷○○弄○○號『○○』應徵時，有提供證件給老闆
嗎？答：老闆有要求我給他看證件，我應徵的那天就有給老闆那張姓名為『○○○
』……的全民健保卡證件看，……老闆又有要求我影印該張全民健保卡影本給他，
那張全民健保卡是我朋友『○○』借我應徵工作的，我已經還給他了……問：請問
你到臺北市萬華區○○街○○段○○巷○○弄○○號『○○』……薪水如何計算？
……你的工作是誰指派的？答：……每月薪水新臺幣30,000元，每個月 5號由老闆
的兒子發現金薪水給我……老闆或老闆兒子指派工作給我……。問：老闆是否幫你
保勞健保？答：沒有……。」調查筆錄經翻譯人員○○○翻譯，並經○君確認無誤
後簽名確認在案。
（二）臺北市專勤隊於同日訪談○君之調查筆錄略以：「……問：你現在從事何業？……
答：我在我母親○○○開業之『○○』店做店長工作……店裡人事的部分主要為我
應徵，由我先跟對方留資料並當場提供證件正本給我查核，隔日由我及我父母親一
起面試對方……。問：請問本隊於本( 2017)年10月5日14時許至你母親經營之萬華
區○○街○○段○○巷○○弄○○號『○○』店，發現失聯移工○○○（女，1981
年○○月○○日生，護照號碼：Cxxxxxxx）是否為你僱用？答：他是我們店裡的員
工『○○』，是我應徵的。……問：請問○○何時應徵？應徵何工作？……薪水為
何？答：之前有一個店裡的女客人問我說有外籍配偶因為需要分擔家務，問我可不
可以聘僱那個外籍配偶來店裡工作……約本（2017）年過年那個女性客人就與○○
一起來我的店面應徵工作，○○說自己是嫁來臺灣的，也有拿健保卡正本給我看，
……○○在我們店裡主要作洗碗及裝飯工作……○○在這裡以時薪計，每小時新臺
幣133元，……○○的薪水由我每月5日發現金給他……。問：……○○工作由誰指
派？答：……○○的工作主要由我指派……。」調查筆錄經○君簽名確認在案。
（三）本件經臺北市專勤隊當場查獲，訴願人有約定給付薪資及指揮監督○君工作之事實
。是訴願人有未經許可聘僱外國人，違反就業服務法第57條第 1款規定之事實，洵
堪認定。本件縱如訴願人所述，誤認○君為獲准居留之外籍配偶，其於聘僱前，仍
應依雇主聘僱外國人許可及管理辦法第6條第3項規定，核對其外僑居留證及依親戶
籍資料正本，始得聘僱。惟訴願人僅憑○君出示他人（○○○）之健保卡，並未核
對○君之外僑居留證及依親戶籍資料正本，即聘僱○君從事工作，依上開規定難認
訴願人已盡查證義務。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴
願人法定最低額15萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 107 年 3 月 6 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印