訴願決定書

臺北市政府 107.03.19. 府訴一字第10709074100號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國106年12月21日北市勞職字第10641
899200號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人從事保全服務業，為適用職業安全衛生法之行業。原處分機關所屬臺北市勞動檢
查處（下稱勞檢處）於民國（下同）105年5月30日派員至訴願人營業處所（臺北市中山
區○○○路○○段○○號○○樓）實施勞動檢查，發現訴願人使勞工從事輪班、夜間工
作、長時間工作等作業，未依職業安全衛生設施規則第 324條之2第1項規定採取疾病預
防措施，並作成執行紀錄留存3年，違反職業安全衛生法第6條第2項第2款規定。勞檢處
乃以105年6月6日北市勞檢一字第10531448500號函檢附檢查結果通知書命訴願人於文到
3個月改善。嗣勞檢處復於 106年12月1日再次派員實施勞動檢查，發現訴願人並未改善
。勞檢處乃以106年12月5日北市勞檢職字第 10630993401號函檢附檢查結果通知書命訴
願人於文到 3個月改善，並另函移原處分機關處理。
二、原處分機關審認訴願人違規事實明確且為甲類事業單位，第 1次違反職業安全衛生法第
6條第2項第2款及職業安全衛生設施規則第324條之2第1項規定，經通知限期改善，屆期
未改善，乃依職業安全衛生法第45條第1款、第49條第2款及臺北市政府處理違反職業安
全衛生法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3點、第4點項次30等規定，以106年12
月21日北市勞職字第10641899200號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰，並公
布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於106年12月26日送達，訴願人不服，於 107年1
月 5日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖載明係對原處分機關106年12月21日北市勞職字第10641899201號函不服，
惟該函僅係檢送裁處書予訴願人，揆其真意，訴願人應係對同日期北市勞職字第 10641
899200號裁處書不服，合先敘明。
二、按職業安全衛生法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府
……。」第 6條第2項第2款規定：「雇主對下列事項，應妥為規劃及採取必要之安全衛
生措施：……二、輪班、夜間工作、長時間工作等異常工作負荷促發疾病之預防。」第
45條第 1款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰：一、
違反第六條第二項……之規定，經通知限期改善，屆期未改善。」第 49條第2款規定：
「有下列情形之一者，得公布其事業單位、雇主、代行檢查機構、驗證機構、監測機構
、醫療機構、訓練單位或顧問服務機構之名稱、負責人姓名：……二、有第四十條至第
四十五條……之情形。」
職業安全衛生設施規則第324條之2規定：「雇主使勞工從事輪班、夜間工作、長時間工
作等作業，為避免勞工因異常工作負荷促發疾病，應採取下列疾病預防措施，作成執行
紀錄並留存三年：一、辨識及評估高風險群。二、安排醫師面談及健康指導。三、調整
或縮短工作時間及更換工作內容之措施。四、實施健康檢查、管理及促進。五、執行成
效之評估及改善。六、其他有關安全衛生事項。前項疾病預防措施，事業單位依規定配
置有醫護人員從事勞工健康服務者，雇主應依勞工作業環境特性、工作形態及身體狀況
，參照中央主管機關公告之相關指引，訂定異常工作負荷促發疾病預防計畫，並據以執
行；依規定免配置醫護人員者，得以執行紀錄或文件代替。」
臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位
依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類：1.股票上市公司或上櫃公司。2.勞工總人
數超過三百人者。3.違規場所位於營造工地，且該事業單位承攬該場所營造工程之金額
超過一億元者。（二）乙類：非屬甲類者。」第 4點規定：「本府處理違反職業安全衛
生法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
┌─┬───────┬─────┬─────────┬──────────┐
│項│違反事件 │法條依據（│法定罰鍰額度（新臺│統一裁罰基準（新臺幣│
│ │ │職業安全衛│幣：元）或其他處罰│：元） │
│次│ │生法） │ │ │
├─┼───────┼─────┼─────────┼──────────┤
│30│對下列事項，雇│第45條第 1│處3萬元以上15萬元 │違反者，依雇主或事業│
│ │主違反第6條第2│款 │以下罰鍰。 │單位規模、性質及違規│
│ │項規定，未妥為│ │ │次數處罰如下： │
│ │規劃及採取必要│ │ │1.甲類： │
│ │之安全衛生措施│ │ │ (1)第 1次：3萬元至5│
│ │，經通知限期改│ │ │ 萬元。 │
│ │善，屆期未改善│ │ │…… │
│ │者： │ │ │ │
│ │…… │ │ │ │
│ │(2) 輪班、夜間│ │ │ │
│ │ 工作、長時│ │ │ │
│ │ 間工作等異│ │ │ │
│ │ 常工作負荷│ │ │ │
│ │ 促發疾病之│ │ │ │
│ │ 預防。 │ │ │ │
│ │…… │ │ │ │
└─┴───────┴─────┴─────────┴──────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬────────┬──────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼────────┼──────────────────────┤
│12 │職業安全衛生法 │第42條至第49條「裁處」 │
└──┴────────┴──────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：訴願人已於106年12月5日向勞工健康服務中心預約相關事宜，請原
處分機關本於輔導企業之導向，再給予訴願人 3個月期限完成改善。請撤銷原處分。
四、查本件經勞檢處派員於事實欄所述時、地實施勞動檢查，發現訴願人有事實欄所述之違
規事項，有勞檢處 105年5月30日一般行業安全衛生檢查會談紀錄、105年6月6日北市勞
檢一字第 10531448500號函附之勞動檢查結果通知書、106年12月1日職業衛生檢查及監
督輔導會談紀錄總表、 106年12月5日北市勞檢職字第10630993401號函附之勞動檢查結
果通知書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其已於106年12月5日向勞工健康服務中心預約相關事宜，請再給予 3個月
改善期限云云。按雇主對輪班、夜間工作、長時間工作等異常工作負荷促發疾病之預防
，應妥為規劃及採取必要之安全衛生措施，並採取職業安全衛生設施規則第324條之2第
1項各款規定之疾病預防措施，作成執行紀錄留存3年；違反者，經通知限期改善，屆期
仍未改善，處 3萬元以上15萬元以下罰鍰，並得公布其事業單位、雇主之名稱、負責人
姓名；揆諸職業安全衛生法第 6條第2項第2款、第45條第1款、第49條第2款及職業安全
衛生設施規則第324條之2第1項規定自明。查本件訴願人前經勞檢處於 105年5月30日派
員實施勞動檢查，查認訴願人使勞工從事輪班、夜間工作、長時間工作等作業，未依職
業安全衛生設施規則第324條之2第1項規定採取疾病預防措施，作成執行紀錄並留存3年
，經該處限期於3個月內改善；惟經勞檢處於 106年12月1日再次派員實施勞動檢查，發
現訴願人仍未改善，依前揭規定，自應受罰。從而，原處分機關以訴願人為甲類事業單
位，第1次違反職業安全衛生法第6條第2項第2款及職業安全衛生設施規則第324條之2第
1項規定，經通知限期改善，屆期未改善，乃依同法第45條第1款、第49條第 2款及裁罰
基準第3點、第4點項次30等規定，處訴願人 3萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，
並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
中華民國 107 年 3 月 19 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印